Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Revíziós Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.18.a/5)

1964

r '

t. »- 2 -i

Az ujitó kiállítás pénzügyi bonyolításával megbízott Mancaucska et. közlése szerint a túllépés elsősorban annak következménye, hogy a kiállítás az eredeti tervhez képest nagyobb méretben került megrendezésre, igy másik nagy helyiséget is dekorálni kellett, ami természetszerűleg többletköltséget indokolt* Ennek következtében már a kiállítás mefenjitása előtt túllépéssel számoltak, s a költségvetés összegét loo.ooo forintra becsülték*

A Reviziés Bizottság részleteiben megvizsgálta a költségvetéssel szemben felmer ilt tényleges költségeket és az egyes témakörökben az alábbiakat tartja szükségesnek lerögzítenis

ad.l./ A dekorációs költségeknél mutatkozó nagyfokú túllépés okai:

a*/ Az állványokhoz és egyéb dekorációhoz szükséges anyagokat a Magyar Hajó és Darugyár Angyalföldi Gyáregységétől vételezték ki* A kivételezett és a kiállítás befejezése út in visszaadott faanyagok mennyiségei a következőképpen alakultak:

kivételezve: visszaadva:

r"N farostlemez * 0.688 ra3v O.5o5 m3*

fenyő deszka és palié 6,9oo M 5,294 "

k bükkfa /lécnek feldolgozva/ 0.159 "

fenyő anyag /keretléceknek

feldolgozva: 3.242 " 5oo kg.hulladék

borovi fenyő 5.ooo ” 3.8oo m3.

dekor hulladék 0.25o " -A fentiek közül a farostlemez, bükkfa ős dekor hulladék visszaadás elfogadható, a hiányzó mennyiség a dekoráció készítése során hulladékot képezett és igy a visszaadása nem válhat kötelezővé,

A borovi fenyőnél mutatkozó 1.2oo m3. hiányra vonatkozóan Hölgye et., aki a faanyagok elszámolásával volt a rendező bizottság részéről megbízva, azt közölte, hogy a borovi fenyőt egyáltalán nem használták, azt változatlan állapotban adták vissza, csupán a visazavételezés nem történt ^ megfelelően. A Revíziós Bizottság felhívta nevezettet,hogy

azt a kérdést utólag rendezze, a visszaadásról hozzon igazolást. Ezen összeget addig nem tekintjük hiánynak és a fentiek szerinti elszámolás forint összegében sem szerepeltettük.

Hiányosságként mutatható azonban ki a fenyő deszka és pallónál mutatkozó 1.6o6 m3. faanyag, melynek értéke kb.

3*ooo Ft., tekintettel arra, hogy ilyen nagymérvű hulladék nem keletkezhetett, különösen akkor, amikor elmondásuk szerint az anyagokat nem szabdalták el, csupán néhol, ahol ennek szükségessége mutatkozott, vágtak le belőle. Ennek is meg kellett volna azonban hulladékként maradnia.

Ugyancsak kevesli a Revíziós Bizottság a 3.242 m3.fenyőanyagból keretleceknek feldolgozott anyaggal szemben viszszaadott 5oo kg. hulladékot is, mert a fenyő apyag m3-ként minimum 5oo kg, vagyis a fenti mennyiség 16 q-t jelent.

Ha figyelembe vesszük, hogy ezt az anyagot a Hajógyár Angyalföldi Gyáregységének asztalos műhelyében dolgozták fel és ott a megmunkálási hulladék igen sokat, 3o-4o%-ot tehetett volna ki, akkor'Is minimum lo q.hulladéknak kellett volna maradnia.

'■1L? •/•