Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Revíziós Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.18.a/5)
1959
^---------------------— -•»- 3 -)9 A Revízión Bizottság munkája jelentős mértékben hozzájárult ahhoz, hogy a XIII.k rületi Kossuth Könyv- én Lapkiadó Vállalat kirendelésé én felhívhsunkra pénzt rkön, vet, a készpénz ládáéról napi elszámol át vezettek be, fizikai rendet teremtettek, a központ több ellenőrzést tartott és a legutóbbi leltározásnál már hiány nem mutatkozott. De eredménynek tekintendő az is, hogy Reviziós Bizottságunk munkája nyomán lényegében rendc ték tartozásaikat a lemaradó vállalatok éo pedig a Budapesti Szerszámgépgyár, Dej Hajógyár, és * Lomézárúgyár é egyes oly ni vállalatok is vásárolnak ma már propa- 1 gunda anyagot, akik azelőtt egyáltalán nem vásároltak. Természetesen nem beszélhetünk ezen a téren még ma sem tökéletességről, mert ‘ ma is sok azoknak a vállalatoknak a száma, ahol a pártszervezetek ' a propaganda anyag terjesztését nem tekintik politikai unkának. ad,2./ A párttagsági dijak viza ;álatóval kapcsol tban megállapítottuk, hogy a 96.97 %-os tagdíj fizetés nem tisztán annak tudható be, hogy a párttagság nem fizetné rendesen a tagdijat, hanem hozzájárul ehhez az, hogy több olyas vállalat van, ahol kisebb a taglétszám és egy-két dolgozó folyamatban lévő kizárása, vagy átigazolása lerontja a statisztikát. Azokat a vállalatokat, ahol problémák mutatkoztak a Revíziós Bizottság tagjai felkeresték és megvizsgálták a lemaradás okát. Itt kivonunk fo lalkozni a Buda:esti Pártbizottság Revíziós Bizottsága elnökének Gall;. I clvt: rónak a kivánsá gira külön Végrehajtott ^ vizsgálattal is, amelynek colja az volt, hogy a Revízióé Bizottság vizsgálja felül éo állapítsa meg mi az oka annak, aogy 3-4.000,- Pt-on felüli keresetű dolgozók nem fizetnek progresszív tagdíjat. Ezen utóbbi célt szol ;áló vizsgálatunk során tapasztaltunk olyan eseteket, amikor tényleg kevesebbet fizettek egyesek, mini; amennyi progresszív alapon fizetendő lett v®lna, mert vagya túlórák, vagy a prémiumok után nem.fizettek tagsági dijat. A 1 gtöbb probléma azonban ott jelentkezett, hogy az egyes üzemekben n m volt ogy, séges álláspont a progresszív tagdíj izetést illet en, mert voltak üzemek, ahol szétosztották a prémi unot 3 hónapra egyenlő részre, vagy ped‘ a bérelszámolás adatszol ál. tusa alapján csak egykét hónappal később szedték bo a progresszív tagdijat. Ilyen esetekben a progresszív alatti fizetés csak látszólagos volt. Előfordult olyan eset is, ahol ha a dől zók keresete csak néhány \ • jjf y ! v> ________________________________________________________________________________________________________________________________1_______/
