Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.18.a/4)
1965-07-22
J ■ - 6 - I a - párttagságot, az 1.2oo fő ős ezzel szemben fel ve vilink 22? főt. Kern érti, hogy Lehet 12 fo~ os nőve ke dóst tervezni. Bzt kérdezte, mert ha leszámolnánk pontosan, hogy hány vállalat ment el ős le is szazalckolnánk, akkor sem megfelelő ez a' 12 %, Ilcvai olv tar snő; Ismerve a XIII., kerületi Pártbizottság gazdálkodását el lehe t mondani, hogy nem a rossz kerületek közzé sorolható, Ezzel e gyütt e j néhány dolgot lehet kifogásolni: Ami a jelentést és a féléves gazdálkodás elemzését illeti; fő probléma, I hogy regisztrált, egyes helyeken nem is ad megfelelő elemzést a gazdál-I kodást érintő problémákra és ezért nem is tud rámutatni a feladatokra, I Egresi elvtárs felé; reális ez a 12 os tervezés. Évek óta teljés!-ette a kerület bevételi, tervét. Azt tudni kell,hogy kb. 3 éve központilag megadott bázis alapján tervezünk. ügy látjuk, .ho j a XIlé ,,kér.-ben azzal e ylnt, hogy megnéztük a tág- I növekedést,. nem befolyásolja a c-ag díjbevételt, mert éppen 1965-re 1^-. k a pártban már: nem tervezünk taghövek • dósból bevételt. Ebben a %-növekedósben, ami a c:.,ucsszambán van, van b zonyos emelkedés, de az nincs j igy kimondva, hogy például 600 tagjelöltöt már pedig fel kell venni a kerületnek', ' ívét J : Miben latjuk a problémát? Amikor azt mond au, hogy évek óta teljesítette 1 a kerületi Pártbizot.ság a bévévéli -érvét, a tagdíjfizetők %-nak alakulása is jobb volt. 0.2 %-kal kevesebb most is, mint az elmúlt év zárásakor volt. A XIII., kerületben nem indokolt, hogy átlag alatt legyen a i tagdíjfizetési %, mert az átlagos politikai munkai a a kerületnek az átlag feleit van. Úgy látjuk, hogy a tagdíjfizetési mórul a probléma, ez befolyásolja. Befolyásolja még, hogy a politikai munka nem elég hatékony a párttagság nevelését illetően és nem befolyásolják őket, hogy a Szervezeti Szabályzatban előirt kötelességüknek tegyenek eleget. Ezeken túlmenően más probléma is van itt. Amikor a Budapesti Párt- Végrehajtóbizottság elemezte az 1964. év gazdálkodását minden kerületi PVB-nek feladatul adta, hogy elemezzék a pártszervezetek ilyen irányú munkáját. Nagyon kevés esetben fordul elő, hogy a pártszervezetek ilyen iránya munkáját értékelik,. A pártszervezetek munkájának értékelésénél^ is a lég kevesebbszer vetik fel, hogy milyen a párttagság tagdíjfizetése, n A pártszervezetek ilyen irányú Mim politikai munkáját kell jobban, differenciáliani, ahol indokolt a Pártbizot óságnak jobban megkövetelni. Véleményünk szerint a XÍII., kerületi Pártbizottság ebben az évben is fogja teljesíteni érvét. Amikor azt mondtam, hogy nem elég elemző ez a jelentés a fent elmondottakra gondoltam. Másrészt vannak azonban olyan kifogások is, hogy a tervszerűség valóban úgy néz ki, hogy nem elég alapos az ütem. Pedig a Budapesti Pártbizottság a kerületi Pártbizottság ütemezését évek éta nem módosítja, azt u y hajf.-.yja jóvá, ahogy felterjeszt ve lett. Mi mar egyszer felvétettük egy értekezleten, ahol a Rév.Biz.elnöke Hegyaljai elvtárs is jelen volt, hogy a XIII,, kerületben rendkívül magas a papír és irodaszer felhasználás. 40 %-kal. magasabb volt a felhasználás, mint e. y hasonló létszámú, még több pártszervezettel dolgozó kerület Pártbizottságánál. Ezen sikerült valamit csökkenteni, de mág mindég 25 7o-os túllépés van. Pedig megjelent a Központi Bizottságnak egy határozata az írásos anyagok csökkentésével kapcsolatban. % § t1 ‘m«**... . .. . -------------..............................-.....................- ------------------- — - ...................... - -- -* - -v _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________—--------------1
