Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.18.a/4)

1961-04-13

w

Mind a két üzemben azt tapasztaltuk, h*gy a tervezés kérdésében a művezetőket csak igen ritka' esetben vonják be. A művezetők kötelessége és jogai inkább csak a tervek végrehajtásában érvényesülnek. Azonban mindkét üzemben a .művezetők panaszolták, hogy a terveket jóformán csak az indulás előtt kapják kézhez úgy, hegy arra különösképpen felkészülni nem tudnak; •; •

s

............. . III.' :

. * »

A müv /zetók‘jogainak és kötelességeinek érvényesülése a munkaügyi, fegyelmi és

•jutalmazási ügyekben.

A munkaügyi kérdéseknél úgy találtuk, hogy' mindkét üzemben a művezetők jogai érvényesülnpX a művezetők konkrétan beleszólnák a bér- és a ntírmakérdés. kbe, Se-mos esetben azt tapasztaltuk, különösen a M.Acélárugyárban-, hogy a nem kedvező esetiben, igyekeznek a felelősséget a dolgozok előtt másokra átháritani. Különösen álxoz akkor, amikor az üzem egy-egy regi, vagy népszerű dolgozójával állnak.szemben.

Ugyanezt tapasztaltuk a munkafegyelem kérdésében is. Addig nincs baj, amig a"vandopmadarakkal" szemben, vagy közismerten rossz dolgozóval szemben kell.fellépni,

• ilyenkhr következetes és erélyes a fel^lősségrevonás, De azokban az esetekben, amikor egy-egy régi dolgozóval szemben kell eljárni*, mert az kisebb- vagy nagyobb fegyelmi vétséget követett el, nkkpr mar igyekeznek fegyelmi nélkül elsimítani a dolgo.to A M.Aoélárugyraban pl. a kovácsoló Üzem egyik művezetője Kotsis István meg is mondta, hogy az üaemi dolgozóit már régóta ismeri és "nem. akar velük rossz * Viszonyba kerülni#" Ds hasonló jelenséget tapasztaltunk a Kéziszerszamgyárban is,

■ ■ ahol az ilyen fegyelmit sokszor négyszemközti "fejmosás" helyettesíti, ez is olé^i enyhe mértékben. Úgy a Magyar Acélárugyár, mint a Kéziszerszámgyar egyes egységében egyetlen egy fegyelmi felelősségrevonás nem történt, holott nem1 való szinti, hogy erre nem lett volna szükségük, legalább az igazolatlan mulasztások esetében.

'Ilyen volt pl, a M.Acélárugyárban a kés, gép műhely és a 8/2-es műhely, ahol 1960-ban • egyáltalán nem történt felelősségrevonás, vagy a Kéziszerszámgyárban a kováostaühelyh ahol mindössze eg.y. .felelősségrevonás történt, A Magyar'Acélárugyárban a fegyelmi eljárást nem a művezető folytatja le, hanem feljegyzési alapján a •vállalati.jogász. A Kéziszerszámgyárban a fegyelmi eljárást helyesen, maga a művezető folytatja le, azonban még ezeknél az eljárásoknál is sok a hiba,

A selejtkártérités mind a két üzemben elég laza. Különösen áll*éz a Magyar Acélárugyárra, ahol igen nagy százalékban volt 1960. évben gondatlanságból okozott törés, és ennek ellenére kártérítési százalék igen alacsony. Mindkét üzemben a jutalmazásoknál az üzemi háromszög bevonásával helyesen érvényesülnek a művezetők jogai,- - 4 -V;