Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.18.a/4)
1958-09-04
■ ;» A , O o *’ lista értelemben vett ügyvédi gyakorlat folytatására,, Bűnek alapján a felülvizsgálat tételes szempontjait az 1957o évi 66. az. tvr. adja ang$ a tvr. é.e végrehajtási rendeletéi részletesen ö égj el .ölik azt, hogy kik nem alkalmazhatók fontos és bizalmas munkakörben. Ezek szerint tehát azt kell szem előtt tartani, hogy az ügyvédnek rendszerünkhöz hü, de legalább is rendszerünkkel őszintén szimpatizáló személynek kell lennie. Az ügyvéd olyan ds mély legyen, aki állásfoglalásával a perben tanúsított magatartásával és a közvéle,- i ményre gyakorolt tevékenységével államunkat erősíti. Ennek értelmében tehát pl. volt aktiv horthysta, ludovikás katonatiszt, csendőr, nyilas országgyűlési képviselő, vezető horthysta állami funkcionárius, valamint az 1956. októberi ellenforradalomban tevékenyen közreműködő személy nem alkalmas ügyvédi tevékenység folyta- 1 tására. De nem lehet tovább ügyvéd olyan személy sem, aki harácsoló és kizsákmányoló ügyvédi tevékenysége folytán gazdagodott meg, továbbá olyan személy, aki közismert kijárásairól, korrupcióiról, zsarolásai/ról, a dolgozó emberek kifosztásáról. Nem lehet ügyvéd az sem, aki a szocialista értelmiségre kötelező erkölcsi normákba ütköző magatartást tanú si«Ko tt 'Uárkwb' Ezeknek a szempontoknak a kimeri.tő felsorolása természetesen lehetetlen. E néhány szempont felvetése is csupán azt célozza, hogy a bizottságok részére útbaigazítást nyújtson a vizsgálandó tények és körülmények tekintetében. Emellett a bizottság figyelmének arra is ki kell terjednie, hogy minden ügyvédet össztevékenyaégében, magatartásénak teljességében vizsgáljon meg és alaposan vegye figyelembe a különböző adott körülményeket. Ez azt jelenti, hogy pl. vizsgálni kell a működési hely adottságait is. így ha valaki hosszú évek során egyedül működött egy bizonyos területen és ez az objektív helyzet kedvező volt az ügyvéd anyagi gyarapodására, a vagyon puszta tényóhől nyilván nem lehet következtetést vonni a harácsoló, kizsákmányoló magatartásra. Különösképpen Ügyelni kell arra, hogy a jelenleg konjunkturálisnak tekinthető nagyobb jövedelem önmagában ne legyen kihatással a felülvizsgálat eredményére. Nagy figyelmet kell fordítani arra, hogy a felülvizsgálandó ügyvéd milyen köztiszteletnek és megbecsülésnek örvend lakóterületén,1 vagy éppen ellenkezőleg, a dolgozók részéről nem nyilvánul-e meg vele szemben indokolt közmegvatés vagy bizalmatlanság. Nem hagyható azonban az sem figyelmen kívül, hogy lényegében és általában egy el polgáriasodéi tt értelmiségi réteg felülvizsgálatáról van szó, miért is - az általánosításra is figyelemmel - a kispolgári magatartást különösebb súlym» • ■ c . sr
