Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1988 (HU BFL XXXV.18.a/3)
1988-04-20
- 5 -Tisztázatlan az ún. "közbenső párttestület" kifejezés tartalma „ Párttagságunk szerint szubjektivizmusra ad lehetőséget, ha a "többes jelölés gyakorlatának szélesítéséről" beszélünk és nem a többes jelölés elvéről. Ellentmondásos az a megfogalmazás, amely hol a választási rendszer "továbbfejlesztéséről", hol pedig az "új választási rendszerről" beszél. Az I/l/c. pontnál: Politikai gyakorlatunk azt igazolja, hogy párttagjaink "nvilt és felelősségtudattal teli véleménynyiivánitásának", továbbá a "türelmes vitának" jelenleg nincsenek kialakult hagyományai és szervezeti garanciái. E garanciák nélkül a konstruktív módcsitó javaslatok igénye csak kivánalom marad. Megfogalmazódott, hogy "kisebbségi" véleményről csak döntés • után lehet beszélni. A vitákban résztvevők nem tartják azt demokratikusnak, ha egy javaslat előterjesztői ismertetik az ún. kisebbségi véleményeket is. Tisztázatlan a "kisebbségi véleményt képviselők" és a "frakció" kifejezések közötti különbség. Tisztázatlan az is, hogy mik tekinthetők "nagy horderejű" kér— déseknek. Ez a megfogalmazás önkényes értelmezésekre ad lehetőséget. Javaslatként merült fel, hogy nemcsak az ellenőrzések tapasztalatainak nyilvánosságát, hanem a felelősségrevonásét is deklarálnunk kell. Pontosítani szükséges a konzul tátiv-tanácsadó testületek szerepét, mivel a vitákban résztvevők ezt a kérdést különbözőféleképpen értelmezték. Kidolgozatlan annak mechanizmusa, hogy a döntési rendszerben a különböző pártszervek és testületek egymás véleményét megismer— jók. Jelenleg az információáramlás csak vertikális irányú: fölös 1efelémenő,és nem biztosítja az információk horizontális áramlásának lehetőségét. Az I/l/e. pontnál: Párttagságunk szerint a vezetői munka megítélésében az eredményességen túl árnyaltabb megfogalmazás szükséges figyelembe kell venni a munkaterület eredményességét is. ! Tisztázatlan az, hogy a pályázati rendszert■ milyen formákban és mely vezetők választásánál szükséges alkalmazni. Elgyértelműsíteni kell továbbá az állami személyzeti munka elvei és a párton belüli káderpolitikái elvek közti különbségeket. A két ciklusra való választás elve megosztotta a véleményeket. A legfőbb ellenérv az volt, hogy ezzel megszűnik egy esetleges későbbi újraválasztás lehetősége. Egyetértés mutatkozik azonban két kérdésben: 1 1. Biztosítani kell a tisztességes visszavonulás lehetőségeit. Javasolták, hogy 7o éves életkor felett vezetőtisztségbe nem csak testületi tagságra legyenek a párt tagjai választhatóak. Lt'L-----------------------------------------------------------------------------”-------------~ i
