Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.18.a/3)
1962-09-21
I " ~~ mWl " M 1 1 * IWii 11 »^IJ -—-----------T-mp| -3-V i t a : Láng elvtára : Hiányzik az anyagból a Pártbizottság feladata,felelőssége; nem tartja ezt jo módszernek* Egy ilyen fontos kérdésben, amely megszabja párteletünk " hogyan tovább "-ját, jó lett volna nem csak azt tárgyalni,hogy lenn mi van, hanem azt is, hagy ezekért mi magunk mennyiben vagyunk felelősek. Összefüggésében kellett volna ezt a kérdést vizsgálni} pl. jelenleg mintegy 18 elvtárs hiány — zik, ami nagy részvétJanség. Ez rányomja munkánkra a bélyegét,amin változtatni kell, és ezt most kelleje, ennél a kérdésnél felvetni. Mi mennyiben töltjük be szerepünket, mennyiben vagyunk felelősek a politikai hiányosságokért. A Pártbizottság munkájában a rossz tulajdonságok, a meglévő hiányosságok kiküszöbölését mennyiben és hogyan segitettük a lenini normák megerősitésével. Feltétlenül kell arról beszélni,hogy mennyiben vagyunk a kerület politikai tényezői, aminek lennünk ' kell - és e kérdést nagyon elemző módon kellene vizsgálni. | . :j Az ideológiai munka gyengesége; arról kellene beszélni,hogy mi - lyen ideológiai munkában vagyunk deffenzivában, várakozásban,bizonyos mértékben az események után kullogunk. Kell erről beszélni,mert az elvtársak is nagy súllyal vetik ezeket fel, beszélgetések alkalmával. Úgy néz ki,hogy a Pártbizottscgm belül van egy sor " reprezentativ hely", és az elvtársak 2 hónaponkátn eljönnek a PB. ülésekre, de tevékenyen a kerület politikai életének alakításában nem vesznek részt. De itt azt is meg kell mondani, hogy maguk a PB. tagjai sem igényli ,hogy igény e legyenk véve,- elfoglaltságukra hivatkozva. Egyes elvtársak nem érzik,hogy pártbizottsági tagságuk^komoly politikai felelősséget jelent a kerület politikai életének alakulásában. í Javasolja,hogy a pártértekezlet anyagában ezt a kérdést nagyon élesen vessük fel. ds. Rétiné elvtársnő: A jelentés csalódást okozott; Egy sor negatív dolgot vet fel,de nem viszi következetesen végig a köveJ;keztetesta határozati javaslat nem teljes egészében tér ezekre ki. Ezzel a témával sokkal mélyebben kell foglalkozni. Az anyag a III. részben a legigényesebb, a lég elemzőbb; az I. és II. részben nem pontosan fogalmaz meg dolgokat, ezert nem egészen érthető,hogy mit akar kifejteni; pl. a 3. oldalon a. r pártdemokrácia kérdésénél, a párttagság vezetesbe velő bevonaf sánál pozitiv megállapításként szerepel; a vezetosegvalasztasok alkalmával a jelölő bizottság javaslatot a nyílt szavazasnal elfogadták, de a titkos vlasztásnál nem választottak meg; itt baj van, a tagság nevelésének kérdésével, magatai’tasaval van probléma. Vagy a birálat elfogásáról van itt a o ? A 4. oldalon; az ideológiai egység gyengítésének_irányabanhatnak... a felsorolt nézetek,amely eket magyaraz a jelen.es, félreértésre adhatnak okot; pl. a kormány akadályozza meg a parasztságnak a vásosba való özönlését. Itt arról van szó,hogy az adminisztratív utón való kötöttséget követelik,- es nem azt lat. rá^iphogy a kormány azon igyekszik,hogy falun is megteremtse a '------------------------------------------------------------------------------------J l----------------------------------------------------------------------------------isit:
