Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Tudománypolitikai Munkabizottság, 1986 (HU BFL XXXV.17.a/8)
1986-11-21
I— — I 6 • ést Időnként elámulva veszem észre, hogy vannak szerenként hadd tegyek egy megjegy • ^ északi fejlesztéssel foglalkoznak, Sebb kutatótársaink, akik a a máz tárcaszinten kiemelt munkában vesznek részt, azaz valamilyen kiemelt profban, OT nem túl „agy, és a munkájukhoz talán nem akik különböző csatornakon abszolút Uek és ez elszoktatta - hadd mondjam u -u ••*•*••• r -*• — azt, elkényeztette - okét egy • . összegekről nem is álmodott, tán sok alapkutatónak "fennakad a szeme , mert o ilyen . . akik - mint fentebb említettem - felnek attól, A pályázat ellenzői köze tartozna . lehetősége ezáltal nagyon beszűkül. Az intézehogy a szervezeti keretek biz0nytalanná válik, hiszen a pályázatok elbírátek pénzügyi helyzete - legalábbis ^ ^ . énybe, és ez alatt nem ismeretesek Iása és az eredményhirdetés közel haromnegye ^ ^ hegy a pályázatok elbírápontosan a rendelkezésre allo ^ szempont érvényesülhet. Ebben lásában egy ilyen kis ország an, bármilyen tudományos téma bármilyen rendszer szevan igazság, azonban hadd tegyem ’ mus van> Abban Í8, hogy egy intézeti igazgató rinti megítélésében óhatatlanul sok szubj objektív értékítélet van. úgyhogy :r nagyi, „ - -a szubjektivitás valóban . m-Uk hogy minél kisebbre szorítsuk le. állt, és törekedni kell arra - raj un - dminis-tráaió a bürokrácia, megnő az oihírúlás során megnő az admvnisvtraoio, a Egy másik gond, hogy az elbírálás J ként) zsűritagként, bízottértékes kutatók adminisztratív leterhelese, . ^ munkájának elbírálására .„i „.Unt M.J* « r4.rf. oU,het5en „„ ««o» . «u u b" «* ‘ “rok!;i;k” Tol abban, M .!«*«. « 1»*’~ ‘T* “Tn-HS— - ■ k““e" - ",'pk““í,ok .. ^ dZ’ ' ■ . hoRV a bírálatok minden szakaszában és minden szintjen Nagyon fontosnak tartom azonban, h gy ^ ^ világos legyen, hogy ezek általános mind a szakembereknél, mind az ugymtczom témáknak a megítélésére nem irányelvek, és az egyes szakterületeknek, .ot «• ^ alapkutatási területek, amelyekmindig alkalmazhatók azonos szempontok. Vonna viszont csak rendkívül erőnél elsősorban a hazai bázis erősítését helyes 8 előfordulhat, hogy a kutatások teljes, széles nemzetközi konaborácioba^tudnak^eg ^ értékelésr6l, amely álsúlypontja nem is hazunkban van. kutató eredményességének a megítéléseben, tálában helyes, bár kissé egyoldalú es 8 cémák, amelyekben rangos publiazonban megint csak differenciáltan kell kezel ^ # rovására menne. Más témákkáció születhet negyedév, félév alatt anélk gy ^ gerán születhet meg. bán értékes eredmény esetleg csak evek v gy 8Y mutatóknak (parciális pbulikacios ———rr n::i o^, ^ . -szám, parciális idézettseg), mer Gevüttműködésére van szükség. A példákat to szór száz főt is meghaladó kutatógárda k0her“' iUetve « téma jellegéhez simuld lni• itt egyszerűen csak a dif» vább lehetne sorolni, itt t-gy megítélésre szeretném felhívni a figyelmet, L-----------------1
