Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Aktíva értekezletek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.17.a/7)
1962-01-15
r n Az 5. körzetnél pl: Felvetették: Kis pont vagyuhk ahhoz, hogy megtudjuk ítélni a "azemelyikultuszt■ nálunk hogy alakul a helyzet és a Szovjetunióban. Miért engedtek a Szovjetunió vezetői, hogy azemelyi kultusz alakuljon ki. Ha már enged tóit: Sztálint miért helyezték a Mauzóleumba, a utána miért vették ki? , ,_ „ ,, . , , , , E kérdésekre az elvtársak e.rdemben megválaszolt ak, a válaszukban oly aiyterdősekre is kitértek, amit a tagok nem vetettek fel. Né-zetek: Felvetették pl. hogy csak szalma csépiés, amikor ily sokat beszé-1 iánk a személyi kultuszról. _ ____ Volt egy felszólaló aki a kővetkezőket mondta: xaogy amiicor a XXII. kongresszus anyagiban a személyi kultusszal foglalkoznak, akkor pletyka anyagot tárgyalják. , A határozati javaslatban nem jegyeztek fel a rajuk narulo feladatokat. JavssLata: hogy az elŐKÓszitó munka jayitasán el kell gondolkodni.. A párttagság egy része nem érti a kongresszusi anyagot. A párttagság aktivitását ki lehet váltani ha: saját területükrő^van szó, ha megbírálják őket, vagy gyakorlati kérdésekkel foglalkoznak. Sztálinnal kapcsolatos elítéléseket többen vitatjuk, s van aki nem ért egyet vele. , , , , Egyesek nem értenekk egyet a tömegek véleményenek meghallgatasaval. Ami ;iő volt Megértették, hogy a központi kérdés a béke kérdése, de nagy'7 ; súlyt fektettek a kommunizmus építésének kérdésére is. Pár hét múlva összehívják a pártcsoportbizalmiakat és a meg nem értett kérdéseket megvitatják. Ez máshol is helyesnek tartaná. Az összefoglalók által bán gyengék voltak, s a titkárok csak a felvetett kérdésekre reagáltak. A titkár elvtársak általában jónak tartják a taggyűlés lemenetelét. 3 erre nekünk fel kell hivni figyelmüket, hogy jobb volt mint általában, de az ilyen napirenddel foglalkozó taggyűlésnek még jobbnak kellett volna lenni. Csonkáné elvtársnő: A párt-vezetőségválasztás után, a szakszervezeti választások folynak. Itt""is az előkészítő munkát a párttagok segítették tömegpolitikai munkában. „ , . . , * A programot alaposan elemezték és az ebből adódó helyi tennivalókat megbeszélték, közös párt— szakszervezeti bizalmi^értekezleten. A pártol— z a Imi a Kát mége ^yszer összehívjak, s a taggyűlés váz Ja tat ismerte t ték. A pártcsoport értekezletek jobban sikerültek mine a taggyűlések. A taggyűlésen a hozzászólás is kevesebb volt. Általában a kongresszusi anyagról inkább szükebb körben beszélnek. Néhány helyen már előre Í3 tartottak csoportos beszélgetéseket, ahol az ujaág alapján ismerteit k a XXII. kongresszus anyagát. Itt az a hiba, hogy a pártonkivüliek hamarább megismerték a kongresszus anyagai., mint a párttagok. A taggyűlések beszámolója néhány helyen igen gyenge volt. A Szabadság-hegyi Felnőtt és Gyermek őzanatóriumban pl. nem tudták eléggé ■ j megmagyarázni a kérdéseket. Az eivtursak az általunk kiadott; vazlat szerint Készültek £el, azonban eléggé magyarázatnólküli volt, a beszámoló. A János Kórház beszámolója magyarázó, volt, azonban hiba, hogy nem tértek ki a rájuk háruló feladatokra. Felvetették pl. hogy azért nem lehetett lezárni a XX. kongfiesszuson a személyi kultusz problémáját, mert Kirovók nem ismerték, fel. L------ -
