Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1979 (HU BFL XXXV.17.a/4)
1979-04-12
r h- 4 -Povorai et.: Az volt a jellemző, hogy a vendéglátóipari vállalatnál a bevételt túl tudták teljesíteni az előző időszakban. A KÉy-Metrónál világos a kép, béremelést terveznek, átlagbér, mozgóbér és az alapbér aránya, de nem stagnál a jövedelem a vállalatnál a terv szerint sem, ha a bérszinvonalat a 3 %-kal növelni tudják. A tényadatok alatta vannak a tervnek — a táblázat szerint. Ami az összefoglalóban le van Írva, tavaly is mondtuk, idén is mondjuk, hogy takaékosság minden szinten, az energaitakarékosság igen fontos az áltagos szintenmaradáshoz, amit évek óta elmondhatunk. A 198o-as év tervét is megcélozzák, ahogy a készülő PB ülés anyagában olvastuk, mert értékelték az 1978 évi tervet és azt a következtetést vonták le, hogy a tervteljesitésnek egyik problematikus pontja az előkészítés volt. Ennek előfeltétele, hogy időben előrenéznek és már ezzel foglalkoznak. így válik konkréttá a Cselekvési Program. Nehéz összehasonlítani a különböző dolgokat. A..P?st^n^1 10-13 %-os bérelmaradás van az összehasonlítható munkakörökhöz viszonyítva. Ennek részben a behozása céljából van egy preferencia, amit erre az évre is megkaptunk. Egy évvel később indítottuk a műszaki pótlékot, mint az iparban, ennek is 1979-re esik a másik fele annak, ami máshol már befejeződött. Ezeks okozzák, hogy viszonylag - másokhoz képest - magasabb bérszinvona^lat tervez a Posta. A létszámgondoknől nagyon jó, hogy általában stagnálunk a létszám terén, ez nagyon komoly előrehaladás, egyes helyeken még alá is terveznek és ahol nagyon súlyos a létszámhelyzet, minimális létszámelemlést tervezünk. Látjuk, hogy merre kell haladnunk konkrétan, Mi is nagy energiafogyasztók vagyunk, a takarékossággal és a politikai munka eszközével is lehet ezt a munkát csinálni. Az anyagot elfogadásra javasolom. Átlagos feladatokat szab, lehetett volna esetleg konkértabbá tenni, de a helyi cselekvési programok a döntőek, az^az alapvető és a kerülti PB-nak annak a végrehajtásának az ellenőrzésére kell az erőt koncentrálnia. Séndori et.: Nagy érdeklődéssel olvastam az anyagot, elfogadásra javasolom. Amivel adós maradt, túl általános. Nem mond semmit a második oldal 1.bekezdése. Ki az aki nem törekedett, mert különben nayon általános. Ezt a bizottságnak ntudnia kell és ha igen, le kell írni. A gazdasági szervező munka fejlődött. Amennyiben az országban fejlődött, de semmi konkrétum nincsen, amiből arra lehet következtetni, hogy egyik-másik helyen olyan történt, amire lehet ezt mondani. A MOM jelentős nemzetközi elismerést szerzett, a hazai tömegkommunikáció furcsán tárgyalta a MOM munkáját, ebben állást kellene foglalni, hogy legalább mi legyünk tisztában. Az anyag szemléletét tekintve vitatkoznék: az anyag úgy tekinti, küzdelem a szabályozórendszer ellen, holott nem a szabályozók ellen küzdünk. Kemény et.: ügy érzem, hogy az anyag féllábon áll. Ez alatt azt értem, hogy nagyon jól általánosan bemutatja a vállalatok bevallása alapján, hogy mi volt a helyzet 1978-ban és hogyan tervezték a 79-es évet. A másik láb, hogy^ennek a népgazdasági érdekekkel való ütköztetése, a népgzsaság egészébe való elhelyzekedése az anyagban nincs meg. Azért is nem fehet meg, mefct az efajta megközelítést meg kell tanulnunk. Meg kell tanulnunk,hogy a gazdálkodást elsősorban a népgazdaság helyzetéből kiindulva kellene megítélni és másodsorban a belső tevékenység alapján. Azért is hangsúlyozom, mert a kerületi |____i-------j
