Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.17.a/4)
1966-03-31
r n- 8 -Huszár elvtárs : Bodonyi elvtársnő arra törekedett, hogy a jelentés ne legyen túl pozitiv, ezért túl negatív lett. Mi tudjuk, hogy az egyes* számoknál a pozitiv és nagativ vonások hogyan súlyozódnak. Akik nem ismerik a terjedelemből következtetnek és mivel a pozitiv vonás 2-5 sorban el van intézve, a hiányosság pedig másfél oldal, negatívan értékelik a helyzetet. A kerület fejlődő tendenciájú pártmunkáját igy nem mérlegelik pozitívan* Az anyagban el kell kerülni az általános, súlyozva nem használható megfogalmazásokat* Le kell írni, hogy mi a helyzet a nem függetlenített funkcionáriusoknál, mi a pozitiv, fejlődő munkájukban 1 és utána leírni, hogy negatívumok vannak es hol /Például az, hogy a két ktsz titkár nem meri elmondani a véleményét nem altalános/. Tehát konkrétan megfogalmazni a pozitiv dolgokat* Ebben a szellemben kellene összeállítani a jelentést, nem félni attól, hogy az egész összességében mérlegelve pozitiv lesz. Sőt, I össze kellene foglalni, hogy az elmúlt választások óta a káderek gyakorlatilag eredményesen végrehajtották a feladatokat, érvényesítették a párt munkáját gazdasági és politikai vonatkozásban egyaránt. Ez volna a tényleges értékelése az egész kádermunkána^*J Nincs más véleménnyel az apparátus munkájáról az előző vóieményekkel szemben. Azokkal az elvtársakkal szemben, akik különböző funkcióba távoztak innen, szerencsésebbnek tartaná azt a megfogalmazást, hogy "ezekkel a cserékkel a Pártbizottság folytatni tudta azt a fejlődő tendenciájú munkát ami eddig is folyt". Nem a személyileg érintett elvtársak munkáját értékeljük lejjebb, de nem helyes ha ilyen megfogalmazásban búcsúztatjuk az elment elvtársakat. Ez nem von le abból, hogy ez az apparátus fejlődő tendenciájú. A jelentésnek ilyen formában súlyozott megfogalmazása gyakorlatilag ellentéte van néhány korábbi VB anyag értékelésével is. Bármelyik területen /például a PB irányitó munkájával kapcsolatos megállapítások, intézkedési tervek végrehajtása, az előző években a különböző intézmények, üzemek pártszervezetei munkájának értékelése/ mindig meg tudtuk állapítani objektivan és az igazságnak megfelelően, hogy javult a párt és gazdasági vezetés viszonya. Közösen oldják meg a feladatokat, de elhatárolt abban<» Az anyag megfogalmazásában gyakran ennek ellenkezője van. Néhány olyan dolgot kellene helyesen megfogalmazni, ami szórványosan, vagy egyes helyeken igaz lehet, de akkor oda kell tenni hogy hol. A jelentés megállapítja, hogy "...a tagság támogatását élvezve érvényt szerveznek a parthatározatoknak, ezt bizonyítja az elmúlt év feladatainak jó végrehajtása". Ez olyan, mintha a gazdasági vezetéssel fönnálló problémák ellenére történne. Holott éppen azt állapítottuk meg, hogy számos esetben javult, fejlődött az együttműködés. Lényeges, hogy ilyeneket hogyan fogalmazunk meg, mert ez gyakorlatilag nem a pártszervezetek viszonya a gazdasági vezetéshez, hanem káderkérdés. És ide tartozik amit Földes elvtárs is felvetett, hogy mi állítjuk funkcióba, miért találja szembe magát a pártszervezettel* Egyre inkább hansulyt kap, hogy még a pártonkívüli gazdasági vezetők is politikai gazdái is területüknek* r u
