Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.17.a/4)
1959-11-04
r ~i- 19 -Megemlítek egy esetet, amikor egy elvtársról a Tanács személyzeti vezetője helytelen véleményt adott, szóltunk ezért, és nem voltak hajlandók változtatni véleményükön. Amikor az illető hozzánk fordáit írásban is kérésével, és feljelentette a Tanácsot biróságilag is akkor voltak hajlandók visszavonni véleményüket. A Revíziós Bizottság beszámolójában a kerületi Pártártácezleten felvetette, hogy tapasztalható a felsőbb szervek részéről a késői levél-illetve válaszküldés. Ez fennál, ténylegesen nem kapunk időben választ az elintézést illetően, és elég gyakori, hogy a kapott válasz is formális.Ez vonatkozik a Minisztertanácstól kezdve egészen lefelé ‘is • A különböző szervektől, ahonnan a választ kapjuk - nem kisérjük figyelemmel, hogy gyakorlati intézkedés történt-e a megvalósításban. Ezt szemelőtt kell tartanunk. Házkezelőséggel kapcsolatban: az előbbi igazgató ígéretet tett több dologban és rúost jönnek az ígéret alapján a kérés teljesítésének betartásáért* Ez elég kellemetlen, mivel sok esetben jogtalan volt az igeret, de az uj igazgatóval igyekszenek tartani a frontot. A határozati javaslathoz 2 dolgot szeretnék felvetni: 1. / Következetedebben harcoljunk az intrika és az alaptalan bejelentések ellen. 2. / A törvényesség betartására nagyobb súllyal törekedjünk és egy-két esetben ha vannak ilyenek az illetőt felelősségre kell vonni* Felvetődött a notórius panasztevők kérdése. Vigyázni kell erre, mert volt példa rá, hogy e»y panaszos a Tanács Építési Osztályhoz több esetben fordult kérésével, ami jogos volt, de mivel az egyik dolgozó elbürokratizálta a dolgot, igy a panaszosnak több helyre jellett fordulnia a panaszával. így került a sor arra, hogy nekünk kellett kivizsgálnia dolgot és a panaszosnak jogos volt a panasza, kijárta az igazát, és ilyenesetekben nem szabad notórius panaszosnak bélyegezni az illetőt. Persze tapasztalni olyan panaszosokat is, akik egyszerre több helyre küldik panaszukat, azzal, hogy igy talán elintézik kérését. Ez helytelen, mert a panasz jogosságán múlik az ügy intézése, vagy nem elintézése. J Földes elvtárs észrevételezte, amivel egyetértek,x hogy abban az esetben ha őo nap alatt nem megoldható az ügy kivizsgálása, akkor a 3o nap leteltével adjunk választ az illetőnek, hogy ügye folyamatban van, aminek kivizsgálása további munkát igényel. Javasiom a VB-nak, hogy fogadjuk el a jelentést és a határozati javaslatot a felmerült észrevételek javaslatok figyelembevételével. Megkérjük a Revíziós Bizottságot, hogy ezen a területen necsak a pártszervezetekhez érkező, hanem a vállalathoz érkezlő levelek ügyében, ellenőrzeaeben is járjon el az alsóbb szervekkel kapcsolatban. Nyújtson segítséget ehhez a munkához, hogy eredményes munka follyon a dolgozok ügyeivel való foglalkozás, és a munkáslevelezés terén. Egyetértenek a VB tagjai ezzel ? A JÉ.tagjai egyhangúlag elfogadták a Fajko3 et. által felvetett javas-1 Q.’u O iCS u • l____t____]
