Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.17.a/4)
1959-09-08
r n mulasztásit követtel- el, amikor nem megfelelően ellenőriztek, V_i t a : Tco len e Ív tár snős Helytelen, hogy -z elvtá.rsnk azon alkudoznék, Hogy HWWsi&'"íIel"yTE rézzé után fizessenek te-, dijat, melyik utón ne, Zorzer elv társ : A Revíziós Bízott ág mégáUap'i tá-a a KFKI-vel kapc.. ólat K,á5r^.I^-T'’aF'r955?‘56 „os években viszonyítva o tapdíjfizebéri ií||ral ős«n’ ceökkeri-i, A Revíziós Bizottság két tagija -résátvett ott egv ellenőrzésén melynek során komoly ígéretet kaptak, ,bogy - veszelyecrógipotí!k kíszá-dtása után - progresszivitás fizetését a partszervezet öiatoc--i tia Mívp 1 embo véve az 1956-os evetónixkor sok toLfp.uetben. i. omlott a "morál, a’ KPKX e :y kiexponált szervezet és nem mindegy., hogy az ott dolgozó kommunisták ehhez a kérdéshez hogyan alkalmazkodnak, A ro, rl— i efeékes aunarátuen de a KM pártszervezetének vezetője a& a Revízió,, Bi"'701-tsáe' terve elsődleges feladatává, hogy ott ezt a kérdést rendezze, V VB' anvag utal arra, hogy az elszámolás határidejét 9 nappal .hozzáír, előbbre a! eÍvtársak’nem sziVesen csinálják a többszöri befizetést, Itt a kérdést szintén a pártszervezetek vezetőségének, a i-B-nek es a Revíziós Bizottságnak figyelemmel kell kisérni, meg kell nézni egye..n a‘ív óbb pártszervezeteiméi menetközben, hogy a befolyt tagdíj mennyi, feládaták-e' az összeget, vagy miért tartják pancé Is ze&renyben. Ád ám elvtárs: A tagdíjfizetési munkánál gyakran az a téves szende let jre ’lef beáGnEefe, ho-y ennek a munkának mi csak a szervezeti, és g-zdasagi jelentőségét látjuk és nem látjuk eléggé a politikai jelenuosegét. Lz hatványozódott az alapszerveiméi olyan formabon, hogy ott sem ! partvezetőség eresze, hanem csak a gazdasági felelős foglalkozik ezzel a munkával,' Érdemes volna megnézni, hogy partssorvez|;teink az elmúlt egy^ óv leforgása alatt-hány a lka lommá 1 foglalkoztak taggyűlésén c- p-._:dijfi zétési morál kérdésével, Szükségesnek tartja, ho.-y a hatarozaci pavaslatban felve^^ dolgokat titkári értekezleten beszeljük meg a tagdíjfizetéssel kapcsolatos további tennivalókként. Ez nocsak a szamokból adódó gazdasági* értékelő munkát jelentse, hanem foglalkozzunk ennek politikai . kihatásával és nevelő jellegével,' - , . Ae. A KFIii'-ban is az evész'cártvezetőség foglalkozzon ezzel a munkával, le L alansSrVek is fői lakkozzanak ezzel. Ez áll a vidéki munkahelyeken lévő pártszervezetekre is. A pártszervezetek vezetőségének a frg-.elméu hiviuk fel a tagdíjfizetési munka politikai jelentősegére, foglalkozzanak ázzaí is, hogy ez mit jelent a párthoz való tartozás, kötelesség tudás teljesítése tekintetében, Lánvi elvtársi A iúSV pártszervezete foglalkozott egy l^ben a t'igóíjfi'Se'tissel, XSoE o hiányosságok, amik velük szemben . felv-tod W.v, • hely lállónk, Például a munkahelyi alapszerveknél a havidíjasom prémiumát nem veszik figyelembe, pedig ezzel igen erősen n?vekeone a .^azalék, ígéri, hogy a hiányosságokat az év végéig kiküszöbölik. oivf:pr° * A végzél^eseégi pótlék problémája egyszer merült fel a IlkoÍ eldlnt-SttSir, W * te^ág fi.etni fos.ée Méta fi".*t is Az viszont helytálló és az őpórtezervezetükre is érvényénogy nePfoM-bfóztak olyan értelemben ezzel, hogy ez ?emozak J?| probléma ■°edip "íz elv társakban is fel kellett volna kelteni azt az érzést, ho^y OTnek páitikal hatáía le von. Ök la moat jöttek rá . vezetőség részenői hogy nem úgy foglalkoztak ezzel az éddigiek során, mint azo^yan kellett volna. Bakáts elvtárs; A veszélyességi pótlékhoz hasonló probléma az orvo.eol<> nál is" létezett. Azonban az orvosokkal megértették, uogy az c- —/,e hez p zárait és ezt a. tagdíjfizetésnél tekintetbe is ve szíri u ___?_____
