Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.17.a/4)
1959-08-05
I I 1 - 5 -mek, akkknek politikai állásfoglalásuk abban nyilvánul meg, hogy nem mennek el a tanádstagi beszámolóra. Majdnem minden körzetben megtaláljuk ezt a jelenséget. Más kérdés az. hogy vannak körzetek ahol még nem törődnek a közügyekkel, de fejlődés mutatkozik mar. Mit teszünk azon a területen, ahol kevesen jelentek meg? Koncentrálni kell erőinket. Azokat a területeket, ahol kevesen jelentek meg a tanácstagi beszámolón, a Hazafias Népfrontnak, a körzeti pártszervezetnek, tanács tagoknak és lakóbizottságoknak kell megdolgoznia. így hozzászoktathatjuk őket a tanácstagi beszámolókon való részvételhez. Kened iné kérdéséhez kapcsolódva megjegyzi, hogy bizonyos sértődöttség tapasztalható nála. A tanácstörvény kimondja, hogy a tanácstag évente kétszer tanácstagi beszámolót köteles tartani. Ezt a partcsoport értekezleten fel is vetették, azonban sokkal keményebben kell a pártcsoportnak Kenediné felé fellépni, s úgy kell a kérdést meg'világítani, hogy a tanácstörvény kötelezi is ot, a beszámoló megtartására. Mennvi a jogos felvetés ? ..„■»+. Általában a zöme jogos annak, amit a lakosság felvet Azonban volt; egy pár provokatív jellegű felvetés is, miért nincs borjúhús, stb. Általában az a jellemző, hogy a legtöbb közérdekű javaslat Panasz helyes. Rangsorolni kell, hogy mennyi édon belY1’+.íU<3')1Ík1ff megvalósítani. A Budai szinház létesitese sok javaslatban felmerült Az Erzsébet hid felépítése is sokszor napirenden van. I [y^kor azt a választ adjuk, hogy fejlődésünk tervszerű betartása meLlett eljön ezek megvalósitasának ideje is. Mi történik a meg nem felelő tanácstagokkal? ^ , . , , -A tanácstörvény kimondja, hogy a tanacstag visszahívható ^akosa& hivhatja vissza. A lakosságnál eddig meg ilyen megnyilvánulás nenj történt, összeférhetetlenség esetében -bűntények- a tanács maga hívna vissza a tanácstagot, ilyen mostanában meg nem fordult elő. Egy pár tanácstaggal kapcsolatban van feljelentés, azonbanmeg nem érett az ügy meg annyira, hogy a bizottság a tanácstagokat visszahívj , Gönvei elvt. s az i.sz körzetnek a tanácstagi beszámolókkal kapcsolatos ^munkájáról és a szerzett tapasztalatokról számol be, A ^ámolók előkészítésének időszakában összehívtak a regisztrált összekötőit és az egyéb feladatokon kívül,legfontosabbnak a tanácstagi beszámolókon való megjelenést jelölték meg. A megbeszélésena kommunista lakócsoportok tagjainak mintegy áo /o-a jelent ség az volt, hogy nem tudták megadni a tanácstagi beszámolok időpontját. Ha megkaptak volna a VB titkárságától a konkrét ^pontokat, igen jelentősen előbbre tudtak volna vinni az ugjfet, Kb. <csak 8-9-®n kapták meg a listát, amely a beszámolók időpontját rögzítette. Igy az első beszámolók lezajlottak anélkül, hogy tudtiak volna róla. Ilyen volt például Kőhegyi tanácstag beszámolója, amiről még sajat körzete sem tudott. Kőhegyi kapcsolata egyébként választóival gyenge lábon áll. Gazsóné tanácstagi beszámolóját f ^.-os választási körzetben először megjelenés hiánya miatt el kellett halasztani. Mikor jobban kézbefogtak a szervezést, a második beszámolón már ?ö-an jelentek meg. Ez mutatja, hogy a tanácstagi beszámolok sikere nagymértékben függ a szervezési munkától. A közvet len beszélgetés hozza, meg a legjobb eredményt. Az Írásos értesítésnek sincs meg az a hatasaT mintha a tanácstag, lakóbizottsági tag, vagy az elvtarsak közül valaki beszélget a választókkal, i--------------------------
