Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.17.a/4)
1958-04-09
avatkozás munkájába. Az eljárások során megvesztegetések próbálkozások előfordulnak-e? Kelen elvtársnő: Sok ©etet hallottat^ hogy birói itéelet van /lakás ügyekben/, őe nem érvényesítik ezt. ítélet ez, vagy nem. Gelencsér eÍvtárs: Az ügyészség jelentésében szerepel, hogy mennyi^az TO6. 111. negy'é'd'evben és 1957» III. ne-ben okozott, tarsaoalmx tulajdon elleni bűncselekményből származó kár értéke, milyen összegű a megtérítésé? Válasz : gzar.oD elvtársnő: Igen ritkán fordul elő, hogy feljelentést tesznek^ á dolgozók," InEaBbcsak társbérlők tesznek. Társadalmi tulaj jon veoelme ellenbe lkövetőket is igen kevés számban jelentenek fel. Itt azonban m a >'r kell ie eveznem, hogy ilyen esetekben biztosítani kell a fel jelen tő° személy ét", nei^- szabad kiadni. Véleményem szerint a komoly fe 1 jelentől; jutalmazni kellene. A dolgozók bejönnek saját ügyökben erueklooni, de más különben nem. A tárgyalások nincsenek tudatosítva. A bírósaga ^ és a kerület kapcsolata elég laza. A dolgozok tartanak a bíróságtól, a legtöbb tanú azzal kezdi a vallomását, hogy o itt meg ©em járt soha. Tudniuk kell a dolgozóknak, hogy az ó érdeküket szolgaija a őirosóg. A népi ülnökök kérdésében meg kell mondani, hogy altalaban megfelelők. A XII. kerületi ülnökök ellen konkr t panasz nem merült fel. A Kerületben volt. Az ülnököknek szerepe lenne a bíró iteletet segíteni, igazságos ilétet hozatalában. Az a tapasztalat, hogy a jo ulnokoket az üzemek nem akarják kiadni, kérem a VB.-ot ebben legyen segítségünkre, hogy a megfelelő, jó ülnököket az üzemek kiadják. Forradalmi törvénynek tartom az ülnökök résztvételét a bíróságon. Az egy hónapos időtartam véleményem szerint rövid, jó lenne meghosszabbítani B hónapra. Az elitéltek közötti ősztályidegennekkei kapcsolatban. A statisztika azt mutatja mi a jelenlegi foglalkozása és a volt foglalkozása, Ezek bemondás alapon történnek. statisztika nem mutat valódi képét, ügy néz ki, hogy az elítéltek zöme munkás, s az alapos nyomozás uoan aerui. ki, hogy osztály idegen. Pl. Huszár volt miniszterelnök fia segédmunkásnak szerepelt. Az erkölcsi bizonyítvány sem iP° ^ ügy tudjuk megállapítani, hogy ki-kicsoda, hogy mennyit mond± el magáról. Sok esettben abűnözök a dolgozokbol f “ nek ki, de a sugalmazok nem kerülnek a bíróság elé. Kévés kapcsolatunk van a dolgozókkal, nem tudjuk, hogy egyetértenek-e az itele8y sem. Üzemlátogatást még nem tudtuk megvalósítani, nzt igen leiyeaes lenne megoldani. Ebben esetben kijárnánk, tanácsot tudnánk adni, ifay talán sikerülni? megtudni a dolgozok véleményét a Ítéletekről. Az ügyek menetét figyelemmel tartjuk. Nem vettem e3zre, hogy olyant felmentettek volna, akiit nem lett volna szabad. , , , , Arra a kérdésre, hogy különböző _ szervek re szóról tortennek-e bea-fcatko zások, erre azt tudom válaszolni, hogy nem. , . . ui,mir Mi halálos Ítéletet nem hozhatunk. Olyan nincs, hogy nyomás alatt állunk. 1953-ban volt az Igazságügyi Minisztériumban igen nagyarányú eloocsajtás, szerintem ez helyes volt, de igen sok esetben hullámzás voLt. Most az 1955. novemberi határozat van érvényben. Megvesztegetési próbálkozásokról nem tudok. Ezek a dolgok inkább az ügyvedeken kérsztúl történik. Lakás dolgokban bírósági Ítélet van,nernm tudjak érvény esi | A^XIlf kerületből kevés ügy jön be a birósé^oz. T^sadalmi tulajoon £> elleni vétség miatt 14 ügy $hx van 3 ho alatt. Amióta ^okát foglal £ koznak ezzel a kérdéssel azóta k&H sokkal kevesebb az úgy. . ^ örvendetes az, hogy a magán-vádas ügyek szama is csökkent. A tapasztac lat az, hogy az egyes katonai kiég.pár. kiadják a véleményt amit kap-3 nak az i 1 letőjéjfiaek, aki ezért feljelentést tesz. Szeretnénk azt, bégy * cé személyzeti ügyek ne» kerülhessenek biro~iiSL u i .i - ——-.- -r - n
