Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1960 (HU BFL XXXV.17.a/3)
1960-07-06
ho|y ezenéártéren előbbre lépjenek. Ezek a pártszervezetek minden dicse-A6ielentfsben^foglalkoznak azzal, hogy az értelmiség figyelmét a magyar és nemzetközi munkásmozgalom történetére kell irányítani. Ezt nem úgy kell érteni, hogy ezentúl csak ezt tanulmányozzak, hanem hogy a filozoila ^pedagógusok ideolfsSfkéSSében komoly változás történt. A hároméves tanfolyam megindításakor kivonták a Bupti ^hatásköréből atovábbképzést, ^ és a kerületi Pártbizottság hatáskörébe adták. Ezota kétév telt el. nnek a két évnek az eredményei nem rosszak. Ezért ősztől kezdve a harmadik év szervezését a kerületi Tanács oktatási osztályának kezebe adjuk at. Kérdések: Sioos elvtárs: A jelentés az értelmiség párt politikájához való viszonyát vizsgálva me'gállapitja, hogy szembenálló véleménnyel partszervezeteinkben nem találkozunk, "ez részben a politikai munka eredménye, mási akiknek ilyen véleményükvan, nem nagyon hangoztatják . A VB. milyen következtetést vont le? Nagy területekről és nagyszámú ilyen véleményekről van szó? Mas-veri elvtársnő: Felvetődött az a gondolat, hogy az orvosoknak^helyes^ lenne "tajáulmányozni az orvostudomány történetét marxista módon. Mi erről a véleménye a Pártbizottságnak? Válasz : Romoevi elvtárs: Amit Sipos elvtárs kérdóz az nem általános^fenség. AhoIgazéiott i'Syen nézetek voltak, ma már nincsenek olyan mértékben. Ez részben a politikai munka következménye. De vannak olyan emberek, akiknek megmaradtak a nézeteik. Ezek félnek, hogy következménye lenne, és azért nem mondják. Például közvetlen az ellenforradalom után volt olyan nézet hogy helyes lenne a több párt rendszer visszaállítása. Legutóbb most tavasz folyamán a Makarenkó intézetben vetődött fel megint ugyanez a probléma. Sokkal több ellenséges és téves nézet van meg, mint amennyiről mi tudunk. - Amit Megyeri elvtársnő felvetett arról beszélgettek oldes elvtárssal. Helyes tájékoztató formában foglalkozni ezzel a kérdéssel, de ebből mechanizmust nem lehet csinálni, hogy most minden helyen bevezessék. y ^ a . Haidu elvtárs: A jelentéssel általában egyetérfe. Különösen a most elhanglojt kiegéllltéssel együtt jónak találja. A 4. oldalon bizonyos problémát az anyag, hogy egyes Jonfef?n?iave^°K.í^on^i£p marvarázzák az elméleti kérdéseket. Ez visszatérés a iőore, amikor tulszéles körű anyagot jelöltünk meg, és nem tudtak eléggé elmélyülni a hallgatók az anyag tanulmányozásában. - Az intézetnél mint tudományos Lógató dolgAiKmeSuri alvtárs, ugyanakkor a ped^ósusokrészérevezet^filozófiai^onferenciát. Elhiszi, hogy ezt is el látnr, de niegrs helyesebb lenne, ha az intézeti dolgozok koreben vezetne konferenciát. Az 5. oldalon az egészségügyi intézmén ekre v^^k°^^f?I^e®^d|sokonÍ" zük. - A határozati javaslat négyes pontjában fe“dtlenul élesebben húzná alá ho^y egy tanfolyam keretén belül viszonylag kevesebb anyaggal foglalkozzanak, de elmélyültebben. - Somogyi elvtars kifejtette, hogy nem lehet^a°különböző intézményekben arra törekedni, hogy teljesen wonos anyag legyen. Nem ért teljesen egyet Somogyi elvtárssal. Van egy gg? Se" nagy vonatkozásban tzonosnak kell lennie, es e mellett lehét egy bizonyos specialitás. l — — _j r ... n
