Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1974 (HU BFL XXXV.16.a/4)
1974-09-25
w i- 11 -A felfelé információs kötelezettség túl bürokratikus. A lefelé információkkal vannak inkább problémák, az információk minősége általában nem olyan amilyennek lenni kellene. A lefelé információra vonatkozó javaslatunkat Iá kellene egészíteni. A gazdasági vezetés probléma körébe tartozik a gazdasági és pártvezetésnek a tömegszervezetek közötti kontaktusának kérdése. Ez nem min- i den vonatkozásban rendben lévő probléma. ffralcnóy Gábor elvtárs; Azon a GPB ülésen, ahol az anyagot tárgyalták, sok kifogás merült fel. Bizonyos tartalmi, olyan jellegű megállapitások is, amelyek valahol máshol szerepelnek a vázlatban. Ezért nagyon sokat gondolkoztunk azon, [ hogy hogyan lehetne beépíteni egy-egy olyan gondolatot, ami máshol is ! szerepel. \ Javaslatom: ‘az anyagnak ilyen jellegű korrigálása maradjon házon belül. Ennek a lehetősége megvan, figyelembe véve Thernesz elvtárs által r'' elmondott igényt, hogy ne korlátozzuk magunkat abban, hogy nagyon rövidítsünk, beleírva gondjainkat, problémáinkat, amelyeket szeretnénk bevenni. Kérem a VB-t, hogy bizzon meg engem és Csernai elvtársat, hogy ezt az anyagot egy kicsit dolgozzuk át. Az anyag összességében nekem is tetszik, azonban van néhány olyan dolog, amit pontosítani kell. Dr.Bozsó Iászló elvtárs összefoglalója: Elfogadható, hogy ennek az anyagnak a további munkálatait házon belül Eraknóy elvtárs vezetésével elvégezzük. Azt hiszem senkinek, főleg Csernai elvtársnak nem kell kétségbe esni, amit itt elmondtunk az anyaggal kapcsolatban. A vázlat annak idején egy kiinduló pontként kellett. Ha a vázlat nem ugyanúgy fog véglegesen bekerülni a beszámolóba, az nem azt jelenti, hogy nem volt jó az anyag. A hiányzó pontokra vonatkozóan, mint pl. a nők helyzete azt tudom csak mondani, hogy előbb az egész beszámoló egységét kell megteremtenünk és ^ semmi hiba sincs abban, hogy ha a munka során jövünk rá, hogy mi hová illik. Nekem is az a véleményem, hogy a rövidítés ne legyen még fő célkitűzés, azonban az ismétléseket kerülni lehet, valamint az olyan általánosításokat, amelyek semmit nem adnak. Azokat vagy kerüljük el vagy konkrét példákkal támasszuk alá. Thernesz elvtárs és mások is utaltak ar a, hogy minél több gazdaságpolitikai megállapitás vagy értékítélet szerepeljen a.z anyagban. Ezt igen lényeges dolognak tartom és ilyen tekintetben az anyag hiányos.NEm fedi fel azokat a problémákat, amikkel az elmúlt négy évben küszködtünk. Idesorolható a kritikai és önkritikád, hangvétel is. A kerületet olyan i értelemben közgazdasági egységnek nem foghatjuk fel, mint ahogy az anyag %-osan foglalkozik vele. Ugyanis ez a fejlődés nem azért állt be, mert mi igy akartuk, hanem mert igy alakult. Azt az egyet tudomásul kell venni, hogy sokkal több példán keresztül kell bemutatni, hogy négy év alatt mit fejlődtünk, mint ami ebben az anyagban található. Kérésem, hogy azokat a nagyobb jelentőségű beruházásokat, vagy műszaki intezkedeseket, amelyelct egyes vállalatok, intézmények eszközöltek, mint a kerület fejlődésének egyes állomásait mutassuk be. Persze vannak olyan dolgok, amiket a kerület egységességének lehet felfogni, amire a válla-latok figyelmet hivjuk fel, AV V. _______________________________________________ -— ........................ .................. II 1 * * ' lamiuM ............ — 1 . > ■ ................................................ * UJ» 1 ! 1 I ^ 1 1 -II. *-------------------------------"
