Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.16.a/4)
1964-01-15
í , \ ,- ú -Nem olyan régen olyen információt kaptunk az elvtársaktól, hogy Erőss elvtárs még ma sem ért egyet a KEB határozatával. Módot kellett volna adni, hogy Erőss elvtárs véleményét elmondja* Elhangzott az is ezeken a beszélgetéseken, hogy hat esetben hivták meg taggyűlésre, nem jelent meg egy esetben sem. A jegyzőkönyvre ráirta, hogy politikai kérdésekkel, ne termelési kérdésekkel foglalkozzanak. Ezzel kapcsolatban az elvtársaknak véleménye van, itt miért nem mondják el. Ha véleményük van és ezt a véleményt szemtől szembe nem az illetékesnek mondják meg, abból az következik, hogy intrika. Ebben az esetben konzekvenciát kell levonni. Morvái elvtárs 5 esetben említette, hogy kéri felmentését. Sok szó esett arról, hogy nem az Erőss elvtárssal, hanem a tanácsadókkal van baj. Amikor megkérdezzük kik azok, akkor azt mondták, hogy Kun, Kissné, stb. Jó a jó tanácsadó, de miből Ítélik meg. Példákat hoztak fel. Elmondották, hogy ezek a tanácsadók, egyik másik elvtársat megfenyegették, s ebben biztos Erőss elvtárs keze is benne van. Elhangzott a megbeszélésen, hogy nagyon nehéz Erőss elvtársnak a nyilatkozatát bizonyítani, mert hajlamos arra, hogy letagadja., '/Ha ilyesmiket megfogalmazunk, tessék másodszor is bizonyítani. 1-2 vezetőségi ülésen személyes beszélgetés során könnyű ennyi véleményt összegyűjteni. Ennek ismeretében állástfoglalni azt hiszem nem lehet, kétféleképpen. Azért vetem ezt most fel, mert ezek a vélemények ismertek és elhangzottak hivatalos, és magánbeszélgetéseknél, ezek köröznek az elvtársak között és ha ezek nem fedik a valóságot, igazságot, akkor ennek a kérdésnek rendezését ezen vélemények ellen hozott vélemények figyelembevételével kell megoldani. Nagyjában amiket itt elmondottam, ezek az ismereteim, akkor ez vélemény is lényegében s ebben benne van az az állapot, ami a VERTESZ-nél uralkodik s ez az állapot tarthatatlan. Alapvetően az elvtársakból az egymáshoz való bizalom hiányzik. Terényi elvtársnak megmondtam, hogy minden kimondott szó, ki nem mondott szó, amig ilyen légkör uralkodik, egymást vernék. Erejüket, idejüket az köti le. Aki kitalálta megnyugszik, a valóságnak megfelelő helyzetet nem is igyekszenek tisztázni. A vezetőségi ülésekről az elvtársak kijönnek mint két vad idegen, az egyik megy jobbra a másik balra. Elmondották, hogy a munkahelyeket Erőss elvtárs autóval, Nagy elvtárs egyidőben vonattal látogatja meg. Rendkívül kellemetlen dolog, hogy ezt a kérdést nem tisztázzák a dolgozók itt is ott is hallanak dolgokat, és mindenki egyéni követ, keztetést von le. Ennek következménye, hogy a vállalaton belül van egy Erőss és van egy Nagy tábor, és van egy harmadik, amely várja, hogy ki kit fog legyőzni. Ilyen körülmények között a vállalat előtt álló feladatokat végrehajtani rendkívül nehéz és, hogy 1963-ban ez sikerült, az csodának számit. 'l'b I_________________________________________________________________________________________ l i 1 K | [ | .
