Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1960 (HU BFL XXXV.16.a/4)
1960-04-25
_ 7 _ { é általánosítva.? Nem tudom elfogadni, mert ha fejlődésről beszélünk, a bár melyik területet nézzük, termelés parteilenorllí t fi és tagi el öltfelvétel, feltétlenül pozitív fejloaés íén’ h annak tudható be, hogy az instruktorok a szervezetekben ^lyíeien J®hekbÍllen fel tulják ve,.a a karcot. Pártcsoportok munkájával kapcsolatban - amit Vára felvetett - A konkrétan lemérhető eredményeket általánosítjuk, most álltunk rá erre a munkára, már- voltak is kint a Beloiannisz“an mSkormL. hogy a )6 tapasztalatokat átvifiyUk területre. Osztályértekezleten nem említettem meg, de véleményem szerint nem ió dolog egy kollektívában túl magasra emelni ki embereket és túlságosan mélyre ereszünk viasza. Azt hiszem meg lehet egyezni abban, hogy azonos színvonalon állnak az osztály munkatársai és munkájuk színvonala azonos. Azon az osztály értekezleten, ahol ezt az anyagot megtárgyaltuk túlzottan kiemeltük Jobbagy elvtársnőt, kétségtelen, hogy az intruktorok kozal legrugalmasabb, munkája eredményes és helyes, de ennek ellenére sem tartom helyes nek kiemelni embereket. Az osztályon viszonylag jo keoilektiva van, s nehéz kategorizálni, Juhász, Róka elvtársak is - s az utóbbi időben Pozdorai elvtárs is komoly mértékben fejlődik - eredményesen végzik feladatukat. Diósi elvtárs által meghatározott feladatokkal egyetértek, erre kell erőnket összpontosítani. . Csontos elvtárs felvetette, hogy reszort felelősöket ne vonjunk be társadalmi munkára. Véleményem szerint kampány munkaiéba továbbra is be fogjuk vonni őket mint pl. a pártcsoportok munkájának vizsgálatánál a szervező titkárok rendkívül sok segítséget kaptak. Azért is bevonjuk őket, hogy lassan, k, tapasztalja®**latokat gyűjtsenek. A két osztály együttműködésének kérdéséhez. Amit hóra elvtárs mondot, nem volt és nincs is személyes ellentét koztunk, nem tapasztaltam ezt, s én magam sem érzem azt, csupán arról van szó, hogy nehéz összehangolni a munkát, módszerbeli kérdéséről van szó. Sok szó esett erről, de a jövőre nézve különösebb problémát nem látok, nem eléggé összehangolt tevékenységről /'*> van csak szó. Haász elvtársi Azokra kérdésekre reagálok inkább, melyekkel nem értek , Dóra^elvtárssal a munka alap kérdésében egyetértek Ami a személyes kapcsolatot illeti. Az igaz burkoltan 6 fogalmazva, ez is volt a célunk. Kekünk az volt a véleményünk, hogy a személyes kapcsolat nem megfelelő. Kern becsültek meg egymást úgy ahogy az szükséges lett volna. 3z tényekben is megmutatkozott. Kern érzik a kapcsolat szükségességét. A jó tapasztalatok általánosításához. Mi a jelentésben megemlitettünk egy jó néhány tapasztalatot, melyek általánosítva lettek, de ízért vetettük fel ezt a kérdést, mert van mé0 egy 1 sor tapasztalat, melyet általánosíthatni lehetne. Pl. tag és tagjelöltfelvételt illetően, vagy Berger elvtársnő szervező titkárokkal tartott megbeszélést, melyet igényelnek is a szerv, titkárok, s nagyon jó dolog. Helyes lenne ha az instruktorok egymás között eimonuanák jó módszereiket, tapasztalataidat. Nagyon egyetértek azzal, hogy nem lehet egyes emberedet nagyon kiemelni, s másokat vissza nyomni. A jelentés nem tárgyalja személy szerint az instruktorok munkáját, csak meg van említve egy-egy intruktor munkája. Hogy a Jobbágy elvtaranő a legjobb _ _L___________________________________________ —-------------------------------é — ’ — <■ ---------------—----------------- — ------------------- ' ^ ■ r ------------------------------------------------------------------------------------~ ’ -p—
