Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság X. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Ideiglenes Intéző Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1957 (HU BFL XXXV.15.a/2)

1957-02-16

r ... n

'ügy r'lHtanánk össze ezt a tanácskozd testületet, hogy a kerület ?. inden jellegű szervezete képviselve legyen benne és ezen keresztül i • betekintsél nyerhetnénk a kerület egyes területeire. így a kollektív vezetes is jobban ki lenre sz'lesitve. Ilyen elgondo ások vannak -‘Uutt is, b r gyakorlatilag meg nincs megvalósítva. H'vizi elvtársat pedig bekapcsoljuk a kieső Zöld elvtárs helyébe, aki lemondott. Függetlenül attól, hogy a káderes kérdésében később döntünk.

Pólyák et.:

Számos párttag és pártönkivüli dolgozd úgy tudja, hogy a kerületi IB.

irányítja a kerület életét és véleményem szerint ezt a kibővített testületet nem lehet úgy felfognim,feogy döntő szerepet játszik á kerület életében. Talán inkább magát az IB-t kellene kibővíteni 15 vagy 17 f"re, hiszen úgyis az IB. végzi az operatív munkát. Elsősorban fislkai dolgozókkal kellene kibővíteni többségében, akik naponta érintkeznek a munkásokkal. De ezenkívül jó volna bevonni pl. pedagógust, üzemi közgazdászt, műszaki vezetőt, akik képet tudnának adni az üzemi, illetve iskolai -let területéről. *

T or m á s i et.:

Nem értek egyet Farkas elvtárs javaslatával. Farkas elvtárs tartsa kézben a munkaterületét és ezen belül állítson be egy káderest. Az IB. úgyis ideiglenes és hogy később ő lesz-e a káderes, vagy nem, az egy

óv s kérdés.

Az IB. kérdésében azzal értek egyet, hogy ne egy tanácskozó testület legyen, hanem bővítsük ki. Elsősorban olyan fizikai dolgozókkal,akik az esem-n ek alatt példát mutattak magatartásukkal. Ezenkívül valóban helyes volna pedagógus, műszaki és üzemgazdász beállítása is.

Farkas et.;

A régi pártbizottsághoz volna hasonló ez a tanácskozó testület és a pártbizottság nem töltötte be azt a szerepét, amelyre hivat a volt.

Azért sem helyes a kibővités, mert egy nagyobb testületet nehezebb összehozni. Inkább havonta legyen egy kibővített aktíva értekezlet.

L e r c h et.:

Véleménye szerint a kádermunka egész embert kiván és nem lehet elvárni Farkas elvtárstól, hogy a jele légi munkája mellett még azt is elv'gezze.

Az IB. kibővítéséről az a véleménye, hogy 13 tagnál több ne legyen és az agit.eprop. osztály mindenkori vez tőji nek az IB-ben van a helye.

Solti et.:

Jobban szimpatizál azzal a gondolattal, hogy ne legyen tanácskozó testület, hanem úgy kell kibővíteni az IB-t, ahogyan azt az operatív munka megköveteli, esetleg 13 vagy 16 főre. Javasolja, hogy az IB. bízza meg őomkuti elvtársat egy javaslat kidolgozására.

5 o m k u t i et.:

Pólyák et. javaslata helyes, valóban fennáll az a veszély, hogy egy nagyobb testület mozgatása nehézkes lenne. Ha Farkas elvtars less a kéderes, akkor legfeljebb a gazdasági munka ellenőrzését lehet meghagyni hatáskörében, többet nem bírna el. Javaslom, hogy bizzon meg az IB., hogy jövő hétre már konkrét, személyre szóló javaslatokat hozzak as IB. elé. -Elfogadva •

k .m. f.

L----------------------_J

^

^- i ------------------------------■ '-----------------------------------------------------’ --------------------—jk