Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.14.a/4)

1966-02-24

I

4-15-*6njíSsiBísStoitessl?r't Koh!-,iics •*«*»,

né e.: Nem tudott vele ® yG?fr?tették“e• Vaűdáhogy ezt a kijelentést tette. vállalatinál állították,

.Tóth elvtársid juk vissza azzal.ho-v a m0ii

oitsa megjelenését a vezetőség cl",?ci?l‘E5iei,vezete biztotisztázni kell.Ha e: 7v f if °U ea ebt a kérdést

főnökségnek

' foSlÜÜSmÜketÜkkSÜ^öSLéfV 8b0 ^ftlirjal -intatni. ’ a .kQ£befceti_kigarKsro kell

Bizottság előterjesztése.

éE 'I,anási K/.roly

Ssanios^ Pál fegyelmi előterjesztése

Tóth elvtais; *

Megkérdi Forgács el vfá-ra-t-Ai c. től.ftogy van-e kiegészítése'az

Fór, ács elvt;

Mi nem nyomoztunk párúvonálon éc ,, , .. ,

f?81 ©Ivtarssol kapcsolatos vád%í C-V ■ ■~v,-:ont,ho y Szajan alapszik.gajnos a rendőrségi' nvom'Ü " -3 lia3du ííóza vádiÜÍIÍ se nuilyen feljegyzést Ha du P óÜr ',aya:ban nem tatették volna.Úgy néz ki" „nth, f R.yat a.ovacssal szembesi-Pénznek vette vo]Sa ésirThéhi ? rendopséG H.állítását kfÜ

miután átkaid te az üpyet a pb ?y°Sr ítnak ‘tartotta és

*ondott. Szamosinál figyele^Mf? fená11 a~ a it Hajdú

lietetlenségét.Mindezek' nem mutltÜl az eddi<':i munkáját,fedfordúlt volna,Ebből következik íí®^afrf-»-ho“y ilyen ‘tény előhegy fí amcsi nem bümös Is 'Üértk?yetkeztietós -lapját n m volt helyes,hogy a ily61} ^vaslatotiffö

3 okúként a Ív a a bűnösség ninc^ fi í10-?-^ maganá} forto-cta.de

zűrös 11 ® kö?’ülményeket, és°ist'éÜÜÜV0T?• ?Zamosi maRatarnoszemalyrol van szó/Hajdú í1 ®3l,.1 dllit:;a,e y nagyon 1 edVetetlenül áll. ' ■ ezzel szemben Szamosi

Kérdések•

társak tettekVfIÜké.?d|seteÜkne,arm0S,B0J'tor ós Zala elv-I %

M. '

r ______ ._______________ ’ . ;...... -..... — -W

<*> ' -199 é y