Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1960 (HU BFL XXXV.14.a/4)

1960-08-11

1 111 I I ... I w Ifi I III ---fii > !p

. M

i- 2 -nem

egyértelmű az ÁPOR személyzeti munkájával kapcsolat bán*

A vállalatnál jó személyzetisnek tartják a Márkus efc—a t, nem volu probléma. A munka úgy folyik, hog,/ mindenkit meakerdezíiej.; gazdasaga, vezetőt, s azt Márkus et* összesíti es utana alairaija az illeboxv.es gazd. vezetővel. így folyik a minősítés és ezt jónak tartják. .Azok tanulnak a vállalatnál, akiknek munkakörük betöltéséhez es szükséges.

Vajdáné et-nő .

Márkus et. ezt a baráti viszonyt /Bánhidiné és főmérnök/ nemes k Kari et—nak, hanem Hegedűs és Mur völgyi et—nak is elmondotta.

Muravölgyi et— nem emlékszik erre vissza. így nem tudtuk megnézni közelebbről ezt a problémát.

1 i

' Tóthné et- • .

Resztvettem azon a pártvozetőségi ülésen, ahol Zala eb.úisme tette a vizsgálattal kapcsolatos brigád-véleményt, /a magnó süket egy pár métert/.Azon a vezetőségi ülésen a vezetőség tagjai azt a kije— tt -lentést tették - Vaktor ét. nö kivételével - hogy nincs meg az égj- -ség. Az hog nem egységes /ezt felirtem/ abban a Vakbor et-no egyedül a hibás, mert nem őszinte. Akkor firtattuk mi# hogy miben nem „ őszinte. A pártvezetőség részéről a Márkus et—nő is és a Koch et-no is próbálták ezt a kérdést nagyon pártszerütlenül apró személyi * kérdéseken keresztül. A másik, azzal próbáltak magyarázni, hogy- szószerint azt mondta Márkus et.: "berohan mindig a kér. PB-ba- hogy mihozzánk ide bejön különböző dolgokba /igy volt megfogalmazva és érezhető volt/ minket rossz irányban tájékoztat az ottani pártszervezet munkájáról* Mi hívtuk be Vaktor et—:nőt es megmondtam, nem volt köteles megmondani a pártvezetőségnek miért volt i;t bent, egy csomó problémát feladatot adtunk és módszerében is egy csqmo _ segítséget adtunic ós nem volt köteles ilyen értelemben összehívni a partvezetősóget. A bizalmatlanságot ebbe burkolta véleményem szerint a Koch et-no és a Márkus et. Véleményem szerint, hogy ilyen bizalmatlanság van és hogy nincs meg a pártvezetőségen belül az egyseg, kizárólag es elsősorban Márkus et. is hibás, hibás Koch et-no is,

tt mert egymás között számos olyan dologról beszéltek, amely nem viote

elői'e ennek a pártszervezetnek a munkáját. Magam részéről változat— lanul fönntartom azokat a dolgokat, amxt ott elmondtam a vezetőségi ülésen. Hogy sok olyan dolog volt a pártvezetoseg tagjai Kozott ami elvtelen volt, baráti fclapon volt. nem elvi alapon folytattak az et—ak a harcot ott az üzemben, -amint kellett volna. Az elvtarsak nem törekedtek arra, hogy ott a bizalom légköret megteremtsek a^pároszervezet részéről abban a nagyon fontos intézményben. Kicsit zászlóvivője volt a pártvezetés egyik másik tagja a bizalmatlan légkor Kialakitasaq bán, a jó értesültségével és az hogy meghallgatta a dolgokat de nem intézkedett, - erre bizonyíték, hog,/ mit mondtak a vektorról, o amikor megkérdeztük mit tettek ellene, azt mondták semmit. A bxzalmac— lanság légkörét az táplálja, hogy meghallgatnak dolgokao, ae ugyanakkor nem intézkednek. A másik dolog az. hogy úgy inakkor felvetsuí,- arait a Zala et- is mondott - hogy a főmérnöknek mást mondanom a szemébe és mást a háta mögött. Ugyan ez áll az igazgató et-al szemben is, eg.'ik másik ember mást mond a háta mögött es mást a szemébe.

Nagyon bosszantó egy pártvézetőségen belül, amikor arról van sz , íiogytudva* r.la, íe a. ég atta világon semmit nem tequnkollene.

Nem folytatunk ellene harcot, nem leplezzük le, ha keli. gyuleo n,

!aSÍ‘d^EriYféfnaSYYlltqonaőnok én

W'Ti7Plní a VB ülése után,- más módszerrel kellett volna megoldani.

MSmk vöina okot rá* hogy ^t problémázzon. Bár véleményem az u„,.„r „vvat> i q -nroblémázott volna Márkus et, ha előbb a va no^zu meg I a fontését.Nem értek azzal egyet ahogyan le lett váltva prop.m-rol.

I ÍZ ■ ) . ... — ______________