Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.14.a/4)
1958-05-23
Ez már nem objektív kérdés én úgy gondolom. 7 ilyen elbocsájtás volt és most lett volna a 8-ik, ha mi nem lépünk közbe. . , , . „ Mihálkovicsnét sem fudjuk meggyőzni arról, hogy nem azért kellett neki elmenni a Gyáli útra, mert szólt, -es igaza van neki,- mert ő is tisztában vele, hogy miért tettek at. Horváth elvtárs: leaaögezi, hogy - bár meghallgatja az itt:lévő elvtársakat egyenként — végleges döntést hozni a VB. nem tudd, pontosan Sere elvtárs távolléte miatt. Balasa működését jóformán 1957.11 .hóban kezdte meg és ennek is a legtöbb munkát,ugyan úgy,mint a legtöbb partszervezetét az átigazolások adták. Valamint az uj tagfelvételek. Már abban az időben is bekerültek olyan elvtársak a partba, illet ve szervezetünkbe, akik nem oda valói: voltak. Mar aj kor láttuk, hogy vannak olyanok,akiket a taggyűlés ele sem lett volna szabad vinni, de odavittuk, az pedig leivette omet a ragum soraoa. Ez jellemezte az első idők munkáját. Az, hogy nem jól mennek a dolgok, különösen feltűnő az uj tanév megkezdese óta. A vezetőte1 ség munkájában résztvenni rossz volt, mert Serei elvtárs legtöbb -szőr kész tények elé állitotta a vezetoseget. Mi mar akkor láttuk, hogy nem jó a munka a vezetó'ségbe. Akkor tettünk javaslatot hogy Désinét vegyült be a vezetőségbe. , , Akuszkinét Serei elvtárs hozta a vezetőségben, ezt a kérdést alig tárgyaltuk. Jóformán nem is tudjuk, hogyan került közénk. Itt volt még a tanfelügyelő kérdése, a Szilák fele úgy. 18 Serei azt állitotta, hogy jobb lesz ha Szilák a tanacsnal lesz, mert jobb lesz a kapcsolat a tanáccsal, ha a tanfelügyelő miien kerül lei. i • ' Amikor a Bpesti FVBo egy vizsgálatot t ártott /álunk, nem kiza- _ rólag a vezetőséggel beszélt, hanem a mi nevűnkben oereivel, aki a hibákat ott is elhallgatta és úgy tüntette fel a munkát,mint ami s legjobD utón halad, mn már akkor is szólni akartam, cse aztan magam sem buciom,miért nem szóltam. A partcsoportok létezéséről mi nem is tudtunk, nálunk meg^voltak f—, a munkacsopor uok es oerei elvtárs nem is szorgalmas ca a pai/so— portok megalakulását, szó volt arról, hogy decentralizaln.. ogják a pártszervezetet es elosztják a közép es általános isko„a ko— ^ zött, de abbamaradt az is. mem volt foglalkozva megfelelőképpen a tömegszervezetek!el sem. Itt gondolok a nisz4re stb. Serei elvtárs egyeduralma, valamint az,hogy nem igen torodott a vezetőséggel megmutatkozott aki or is,amikor decemberben megjelent a Bp.PB.határozata amit meg kellett volna a vezetőségnek targyalnia a partcsoportok megalakításával kapcsolatban. Serei elment akkor és nem közölte a vezetőséggel, hogy mi a feladat, csak az Akuskinénak emlitette meg, hogy miről kellene tárgyalni, aki oszszehivott bennünket, de csak 4-en voltunk ott és érdemben /önteni nem tudtunk. Serei elvtárs amikor visszajött, a Bp.PB.határozatából olyan előadást készitett, illetve olyan tényeket sorolt, fel, mint ami egyszer már a taggyűlésen meg volt tárgyalva. Természetesen a tagság tiltakozott ez ellen, mert nem tartotta helyesnek,^ hogy olyan megállapításokat tegyen, illetve irjönnie erei elvtas a taggyűlés nevében, hogy az el van fogadva, — előre,— amit a taggyűlés egyáltalán nem tárgyalt meg. . ,, Eg"-szóval Serei elvtársban nem látszott meg az a határozott komra, vezetés, mint aminek őt jellemeznie kellene. Ezért nem helyes a vezetési módszere. ./. * f .) | I i ______________________________________________________________ -_____________________________________* --------------------------------.-------------------------------------------------------- - - - - - - - - ------------— - -.............................• — ——————_ U -16- ti
