Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1957 (HU BFL XXXV.14.a/4)
1957-08-30
7 — ——— ———í I Ü ' » l /j /. 4. á MSZMP IX., kér. Pártbizottság. P a 1 j e g ,y_ _z „_j_. a._.y_ IX., P3. V3-nek. _____ Kedv ;a Dlvt-.treuk! \z ol t-Vb őri eeené'.i ■ e_: elő Pb a Pártbizoi: 'g MM’. J - - ; :i ’a v; ’ -, ■ -j° J hozott S á a d i Károlyne Szamuely utcai leányiskola igazgató aslye^-yl. ügyében , ririyaaariiit igaagité beö's --3V.;.L .;o»t>a:- ■ : J a XTIII kerületbe padadig-iona.:. .3z ügyből ::i l oly i \g le /...l , . . ..• i ■ -y. ■ , ■ 'Qi’i 7'' 111 oa ok > í’j . - 03 . • — - ■ reee o j 2 -- • —g J • / • — -1 J ] ; //..ol ii ' . it.- ii‘c V.” yeztek el..* Az incézk désekre mintegy 1 1/2 évvel ezelőtt került sor. Az akkor felhozott vadak a következők voltak:’1 Sándi károlyne erkölcstelen zülött életmédot folytatott , valamint az iskola építkezésének faanyagából -—pár szál deszkát jogtalanul eltulajdonított" “asonl* vádak szerepeltek Levendovszky igazgaté ellen is azzal a kiegésziressel, hogy eltukt az iskolából egy zongora. Az ügyet akkor a Revizés bizottság vizsgálta ki kador elvtar3 vezetesere-1 es ők terjesztették a P3. ele. Az ügyer én magam most ujbél megvizsgáltam bándiné keresére, illetve panaszára és a következőket allapito-oam meg: 1./ kador elvtárs - aki a bizottság vezetője volt- újbóli megkérdezésemre bándiné jelenléte ben a következőképpen nyilatkozott: bándinével kapcsolatosan felhozott vádak alaptalanok voltak és nem felel meg a valésagnak, hogy erkölcsileg laza eletmédot folytatott volna. Továbbá, hogy közre.len a vizsgálat után és most sem kifogásolja, hogy eredeti beosztásába visszakerüljön ilyen vonatkozásban, és se/miféle akadályt nem lát, hogy rendeződjön bándiné ügye. 2./ Amikor e beazelgetesünk után felhívtam bojtor elvtar sat közölte veleaij hogy nagyon csodálkozik Zádor elvtárs jelenlegi álláspontján, mert 0 volt ''"‘'az, aki sürgette Sándiné leváltását és a Párt Vb—t is agy tájékozta óta, hogy erkölcstelen eletet el. 3./ hogyan lehetséges az hogy Zádor elvtárs az érdekelt személy szemeben és nekem mást mond, mint ahogyan a kerületi Vb;nek nyilatkozott. Ennek azután olyan következményei lesznek, nogy a V". határozatot hoz, leváltanak vezetőket, közben alaptalanok a vádak. KJ Bojtor elvtárs álláspontja most természetesen továbbra is az, hogy ax» VB. döntését nem másítja meg, még abban az esetben sem ha a eruleti aJS felmenti, illetve felmentette bándinét minden vad alel, mivel évról évre kell kinevezni, illetve megerősíteni az igazgaté helyettest. 5./ Következesképpen csak abban az esetben nyer igazságos döntést az ügy, ha a kerületi P-*-*. előző határozatát megváltoztatja és ilyen vonatkozásban a IX., kér. Tanács is ezt tudomásul veszi. V leményem szerint ezen intézkedés megváltoztatása azért is szükséges, mivel minden intézmény akik ezzel az üggyel foglalkoznak Sándinenak adnak igazat. Az egész üggyel kapcsolatban meghallgattam: ^etry Imrenét /pedagógus/ kit a különböző bizottságok, mint koronatanút kihallgattak es ma is változatlanul ugyanazt mondja mint akkor jegyzőkönyvbe vettek, hogy azon a bizonyos Dobogékői gyermekkiránduláson nem rörtent semmi olyan, ami erkölcstelen magatartasra vallana* hs ő a kihallgatáskor sem mondott mást, mégis íurcsa, hogy erkölcstelen magatartas miatt történt az intézkedés. 2 y| jJ
