Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Aktíva értekezletek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.13.a/7)
1966-02-04
Vida Miki6a oÍvtara: Fővárosi, Mzmüvok műszaki „igazgatója. Kedves tülvtarsak ! Gondolatomban a mai feladatot ós tennivalókat - mivel személyes élményre nora tudok itt hivatkozni - talán ahhoz hasonlíthatnám, mint amikor régen az igazgat óknak az üzemok államosításával kapcsolatosan voltak feladataik, s őzen feladatok megoldása kulcskérdéssé vált* ISzt a tevékenységüket a szocializmus győzőimének ügyében kellett végrehajtaniuk* * A mi mai feladatunk most kissé nehéz, mert özek a föladatok összetettek, és nem alkalmazhatók minden területen egyformán, ezért sokunk fejében mór most más-ós más féle képpen rakódott lo. Bizom abbém, hogy a Pártbizottság is tudja ezt, s arait itt ma beszélünk, azt úgy mondjuk el, ahogy mi pillanatnyilag látjuk, s lehet, hogy azok első látszatra rosszak, azok vitathatók, de az uj "Irányelvet" üdvözöljük* Az "Irányelvben" foglaltakkal kapcsolatosan változó állásx>ont alakult ki bennünk, ezeket az álláspontokat összegezni kell, s lia én jól értettem, a mai megbeszélésünk, 111. vitánk része lesz ^ az országos vitának. Nekem nincs különösebb problémám, de jó lenne, ha saját felügyeleti szerveinkkel is igy vitatkozhatnánk, erről az uj reformról, nevezetesen ha a felügyeleti szervek azért még tudnánk dolgozni, de ha nem lehet bennünket szabadjára engedni, most majd hagynak bennünket dolgozni, - később köz o fognák nyúlni, ami azt jelenti, hogy továbbra is szükség van ránk, csak raajd megállapítjálc, úgy sem vagyunk alkalmasak az uj feladatok végrehajtására. Tehát, a szervezeti változás meg lesz, s tevékenységünket "Tudományos" alapon mog fogják szervezni. A Népszabadságban olvastam a pécsi ügyet, ha ezt magyar állampolgár hlkövethette, ezért elő kell szedni, do az egész cikk messzemenően a vezetők ellen szólt. Pedig nem szükséges azok ellen hangulatot kelteni, s el lehet intézni ilyen kérdést fegyelmi utón is, s jó volna, ha a lapok nagyobb diszkrécióval kezelnék az ilyen ügyeket. Aliik a hibákat elkövetik a felelősséget áthárítani nagyon értik, de azt a részt, nagyon egyértelműen saját magukra nőm vonatkoztat jálc, hogyan kellett volna jobban dolgozni. A kiadott anyaggal még sokkal többet, s még határozottabban kell foglalkozni. Az anyagban egy lényeges mondat ragadta meg a figyelmemet, nevezetesen a 25.oldalon, umi azt mondja, hogy a szállítási szerződéseknél a megrendelőket kell jogi módon megvédeni és erősitoni. Ha az igaz, altkor ezekhez a feltételeket is biztosítani kell. A Fővárosi Uázmüveknok ezzel kapcsolatban nem ez a helyzete. Lakótömböket nőm tudunk bekapcsolni a fogyasztásba, több- családnál kisgyermekek betegszenek meg, stb. s felvetik velünk szemben az anyagi felelősség kérdését, 3 ezért el lehet marasztalni az igaz, gatót, főmérnököt. Amikor az el3Ő piros füzetet megcsináltuk megmondottuk, hogy a csőhálózat létesítéséhez 60o millió Ft-ra van szükségünk, de nem Icaijuk meg. | 1 Ha a megrendelőt jogilag védeni kell, az ehhez szükséges beruházások ügyét ki védi meg ? Nálunk a minisztériumok termelő minisztériumok, a fogyasztásnak, szolgáltatásnak nincs minisztériuma. •> d - 15 - é
