Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1985 (HU BFL XXXV.13.a/4)
1985-10-03
Összefoglaló megállapítások és javaslatok. A bejelentés lényegét tekintve megfelel a valóságnak, néhány dolog pl. Soós Demeter iskolai végzettségére vonatkozó ki.tétel félreértésen alapult. Nem állapítható meg, hogy Soós Demeterről korábban elterjedt pártvizsgálat hire kitől származik,- A szervezkedés ténye fenn-áll még akkor is, ha ezt csak három ember állitja. Ebből Balikóné kettőt elismer. A pártszerütlenséget nem az határozza meg, hogy azt hány esetben követik el, hanem az, hogy egyáltalán elkövetik.- Az igazgató véleményéből hiányzik a lényegretörő állásfoglalás. Miután nem hajlandó az igazsággal szembe-nézni, intézkedései, véleménynyilvánítása elkerülhetetlenül az emberek véleményének megosztásához vezet. Beosztásánál fogva nagyobb hatással van az egyes emberek véle^ mény alakítására mint például a helyi vizsgáló bizottság tagjai vagy akár a pártvezetőség. Az a tény, hogy az igazgató nem irta alá a vizsgáló bizottság jegyzőkönyvét, hogy kiszivárogtatta Soós Demeterrel kapcsolatos negativ véleményét, hogy a személyzeti vezető munkáját jónak minősítette elvonatkoztatva attól, hogy az politikai munka is, mind-mind hatással volt az egyes párttagokra. Ez is egyik oka, hogy a párttagság döntő többsége nem szavazta meg a vizsgáló bizottság jelentését és a személyzeti vezető fegyelmi utón történő felelősségre vonását. Nem lehet elfogadni a személyzeti vezető azon véleményét miszerint neki volt igaza, mert a taggyűlésen is mellette álltak az emberek és a többség leszavazta a bejelentő állításait. Véleményünk szerint olyan vállalatnál, olyan pártszervezetnél, ahol vannak párttagok sőt pártvezetőségi tagok is, akik az adott kérdésekben nem képesek objektív vélemény alakítására, elfogultak, ahol éveken keresztül a taggyűlésen nem esett szó a viszálykodásról, nem lehet a szavazatok arányából kiindulni.- Megállapítható, hogy ha a pártvezetőség, a taggyűlés tudomására hozza kellő időben, hogy Balikóné személyzeti vezető már 1983 óta /Nagy Sándor nyugdijaztatása ügyében, Nagy László bejelentővel folytatott négyszemközti beszélgetés folyamán/ áskálódik a párttitkár ellen, esetleg nem fajultak volna idáig a dolgok.- Tudomásunk van arról is, hogy a múlt év végén tartott beszámoló taggyűlésen a kerületi pártbizottság ottlévő képviselője megfelelőnek minősítette az alapszerv vezetőségének munkáját. Kritikai észrevétel csak az oktatási munkával kapcsolatban hangzott el. Ezen megállapításokat a taggyűlés elfogadta, és egyetlen felszólaló sem tette szóvá, hogy bármilyen problémája lenne a párttitkárral. Néhány hónappal később a legkülönfélébb vádakkal illették Balikóné és társai a párttitkárt. Tehát, ha nincs bejelentés akkor még hosszú ideig elmarad a nyilt színvallás. Mi a pártszerütlenség, ha nem ez? 1. -A vizsgáló bizottság megállapitása, hogy a pártszervezetben kialakult helyzetért elsősorban Balikó Károlyné személyzeti vezető a felelős, mert pártszerütlen magatartásával megpróbálta megakadályozni Soós Demeter párttitkárrá választását, és ennek érdekében a pártmunka normáitól idegen eszközökhöz folyamodott, ezért vizsgáló bizottságunk Balikó Károlyné etnő pártfegyelmi utón történő felelősségre vonását javasolja. { ) / \ \{j I- 9 -—:-----—- — —mz--------------mm-----------------m -----
