Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1978 (HU BFL XXXV.13.a/4)
1978-01-26
I i y- 7 -Gál et.: Hogy az anyag olyan, amilyen azt nem tudja védeni. De kéri a VB tagjait, hogy feltételezze a testület tagjairól, azért tudják és értik a feladatukat. Nem állunk ilyen rosszul, mint ahogyan elhangzott. Úgy érzi, hogy az apparátus, aki most együtt dolgozik, jól felkészült és felkészitett a munkára, mert ha nem igy van, akkor az komoly baj lenne. Az anyag készítéséért akár itthon volt, akár nem ugyanúgy felelős. Az a legnagyobb szégyen lenne, ha a napirendi pont tárgyalását leveszik. Az anyag készítésekor elég sokat problémásunk, hogy mit hozzunk. Amikor a munkatervében a VB meghatározza, hogy milyen napirendi pontot fogad el, határozottabb kérés kellene, mit tartalmazzon az anyag. Mert a mai napis mutatja, hogy nem az a cim, amit tárgyalunk. Ezek szerint nem sikerült e±íea$u, ami a címben adott. javasolja a VB-nek, hogy kerüljön vissza a GM pártbizottságra az itteni tapasztalatokkal bővítve, arra térjenek vissza, főleg a feladatok meghatározása legyen a fő szempont. Legjobb meghatározója és értékmérője a munkastílus és munkamódszer vég‘ zésének az éves munka értékelése. Az itt elhangzottak döntő többségével egyetért, az sok segítséget ad a munka továbbvitelében. A mai értékelésnél azt tapasztalja, hogy a felsőbb szervek részéről már több esetben is történt betartás. Másfél éve végzi a munkáját, és eddig nem érezte, hogy a budapesti számára ilyen fontos a tevékenységük, mint ahogyan elhangzott. Ez tapasztalat volt arra, hogy mit végeznek és mit látnak ebből. Jobban fel kellett volna adni a leckét, vagy szólni kellett volna. A hovatartozást is jobban meg kellene határozni, mert munkájukba több beleszólás történik és ezeknek a beleszólásoknak megvannak a "vadhajtásai" is. Ez megmutatkozik az apparátuson belül. A Bp-i Pártbizottság részéről megtörténik, hogy anyagok készítését, részjelentések adását, vagy személyi kérdések rendezését keresztezik. Szabó et.: /Összefoglalás/ Javasolja, hogy a vitát lárjuk le. A Ganz-Mávag, mint kiemelt nagyvállalat lett beszámoltatva. PB ülésen lett meghatározva, hogy vizsgáljuk meg egy vállalat tevékenységét. Ennek a vállalatnak a kiemeltsége ne jelentse azt, hogy plusz feladatot adjunk részükre. A döntés a felsőbb szerveknél a vállalat jövőjét illetően sajnos sokáig elhúzódott. A címet is együtt határoztuk meg, ezért nem égiszén érthető, hogy Gál et, mi kifogásolni valót talál ezen. Nemcsak az a lényeges, hogy milyen a munkastílus, munkamódszer, hanem az is, hogy milyen kihatással van a végzett tevékenységre. Egyáltalán az, hogy a munkájuk révén hogyan valósult meg nagyvállalati szinten a párt politikája. A politikai helyzet, a gazdasági helyzet és a politikai hangulat milyen a vállalatnál. A jelentést sok bírálat érte, ezt Gál elvtárs önkritikusan elfogadta, és a véleményem nekem is az, hogy ez nem olyan jelentés, amit a GM pártbizottságtól elvártunk volna. Nem kell megismételni azokokat, melyek elhangzottak itt. Le kell vonni azonban a tanulságot, hogy a jövőben igényesebb, pontosabb, nagyobb felelősséggel készített anyagot kérünk. Egy percig sem vitatjuk, hogy értik e pártbizottságon dolgozók a feladatot és többet tesznek a gyakorlatban, mint amit ebben a jelentésben leirtak. A vitá - bán Závori elvtárs részéről ez is elhangzott. Véleményünk szerint a GM pártbizottsága, a közbenső pártszervezetek és az alapszervezetek is eredményesen és jól dolgoznak. A feladatukat rendeltetésszerűen látják el, hozzá kell azonban tenni azt, hogy a párt szerepének érvényre juttatása a munkastílusban és munka******* ! mrnmm ' ' T
