Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1968 (HU BFL XXXV.13.a/4)
1968-06-06
- —— - '----------------------------------------------------------------------------------1 .■'** !» ' . í- I- 10 -azt a megjegyzést, hogy ez nera is lehet másképp. Amikor 3 évvel ezelőtt azt a távlati fejlesztési tervet az egyetem előterjesztette, amiőri itt a jelentésben szó van, akkor valóban úgy járt el, hogy az egyes tanszékeknek az igényeit, kívánságait összegyűjtötte, kari és egyetemi tanácson megvitatta és ami abban az időben reálisnak látszott, elkészítette az egyetem távlati fejlesztési torvét. Akkor 15 évre szólt ez a tervezés és ha ma cl kellene készíteni, ez 12 évre szólna. Nagyon nehéz olyan tervet elkészíteni, amelyik realit subán az elkészítő nem tud hinni. Nem tud hinni azért, mert nem ismer olyan tényezőket, amelyek a távlati fejlesztési tervet alapvetően befolyásolják. Az egyik ilyen a hallgatói létszám kérdése; a jelentésből is kiderül és az elvtársak is igen jól tudják, hogy ez minisztertanácsi határozat a la,, ján megvan szabva 1980-ig azzal, hogy az 19/0-qs évek elején felül kell vizsgálni. Nyilvánvalóan, ha a BOTE-nak évfolyamonként nem 400 hallgatóval k Ilona számolnia, hen.n 200-nl, akkor másképp » kellene a tervét elkészíteni, mint igy. Ka ugyanis az a helyzet, | hogy az egyetem intézeteinél, munkahelyeinél, laboratóriumainál fogva kb. 200-2$Ö hallgató színvonalas kiképzésére alk: 1..as, ugyanakkor 400 hallgatót kell kiképeznie. Ha oz a következő 10 évben is igy lesz, akkor ezzel a t vlati fejlesztési tervnek számolnia mell. rl. ha minden hallgató megjelenne egy-egy előadáson, az egyetemnek nincs olyan tanterme, amelyikben elférnének. Másik igen fontos tényező a távlati fejlesztési terv elkészítő sóh. z; az oktatás alakulásának a kérdése. Kar Farkas elvtárs is utalt a tanrend körüli problémáinkra, ennek k -vetkeztében a h; 1Igatóság ideje nagyon megoszlik. Ez csak egy nagyon mellékes szempont ahhoz, hogy a tanterv és a tanítás átszervezése szuka'ges, ezt a pártbizottság, Eli. Minisztérium és Müv. Minisztérium is ismételten hangoztatta és ez a mi meggyőzó'désünk is. Mindkét jelentés tartalmazza , hogy milyen oktatási reform ke szült. Az a. reform, amit mi az egyetemen kidolgoztunk, és ami az AOK. Tanácsának a megvitatása előtt áll és a következő évben kerül további megvitatásra, alapvető változtat sokat jelent az eddigi oktatással szemben. Ennek legfőbb jellegzetessége, az oktató kórhazak feltételezése, vagyis a kórházak bevonása az oktatásba, ; reform ezt teljes egészében meg kívánja oldani. Ennek elfogadása tan - ami több mint két év - egészen másképp kell az egyetem távlati fejlesztési tervét elképzelni. Ilyen form n az egyotem távlati fejlesztési tervéhez kellene tartozni az, oktató kórházak fejlesztésének is /tantermekkel, oktatási helyiséged, el, személyzettel való ellátásának kérdése/* Tehát azt is kellene tudnunk a távlati fejlesztési terv olkészitá sóhoz, hogy mi lesz a sorsa az oktatási reformnak, a mai keretek között fogunk-e oktatni ljoC-ig, vagy esetleg időközben 2-3 év múlva meg fog változni. Amikor a Budapesti PVB. azt az ajánlást terjesztette az EU. Minisztérium felé, hogy egy éven belül készítse el az egyetem távlati fejlesztési tervét, nyilvánvalóan az egyetem javaslatára kell a Minisztériumnak támaszkodni, az egyetem javaslatát viszont ezek a tényezők nagyon károsan befolyásolják. Ezért mondtam azt koránban, hogy nem csoda ha kuszának latja D si elvtárs, Jc mi is annak latjuk. Természetesen alternatív tervet lehetne készíteni, de alternatíva nagyon sok volna.- / . Al ______________________________________________________________________JL |.[ -- - - ■ ■■ --------------* — ......... * *"* **"**“" *—’
