Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.13.a/4)

1965-04-01

_______________________________ . , ■— ----------------------------—— z—

sm- 4 - *

rületileg szétszórt párttagságot. Módszereinket illetően ugyanazokkal a módszerekkel dolgozunk a szövetkezetek irányában, mint az állami vállalatoknál, csak a szint és a követelmény megszabása illetve ennek végrehajtásakor figyelembevesszük a már emlitett sajátosságokat,

A KISz szervezetről külön nem irtunk, de meg kell emlitsük, hogy a KIOz vezetőségválasztás óta komoly előrelépés tapasztalható ezen

a területen is, Mig ezelőtt a KISz-eseket ilyen takarítói vállalat, vagy MÉH feladatokba vonták be addig a választás óta sikerült elérjük - persze ez nem általános - hogy meghívják a KISzeesket a szövetkezet vezetőségi üléseire, komoly feladatokat adnak a tervfeladatok megoldásába nekik, igy például védnökség vállalás, stb. kérdésekben.

Véleményem szerint pozitív változás van e területen.

Vita:

Juhos elvtárs:

Mészáros elvtársnő által emlitett előrehaladással egyetértek. Valóban az a kerületi KISz Bizottság megállapítása megyezik a most elhangzott megállapítással. A KISz színvonal mutatja a pártszervezetek arculatát, és hogy valóban előrehaldás történt , ezt azzal kívánom megerősíteni, i hogy a munka üteme nem engedi ae ezt meg. Az is probléma még, hogy

iskolára KISz-en kívülit tuénak-ei küldenek el, akel holott a KISz f vezetők részére van szervezve.

VÉRTÉS eÍvtárs:

Az emlitett középüzemesités mennyiben segiti elő a vezetés színvonalának. emelését, vágyé egyáltalán elősegiti-e.

Aggodalmát fejezi ki, hogy a középüzemesités cimén elveszti jellegét a KTSz, amely a lakosság igényeinek kielégítésére alakult és azt hozhatja magával, hogy a középgazdaságon belül változás álhat be a szolgáltatás rovására, illetve a lakosság igényeinek a nem kellő kielégítésére.

Bartha elvtárs:

Az anyagban emlitett javaslat a nagy aktiva értekezletre vonatkozóan igen helyes, de ezen az értekezleten feltétlen meg kell említeni, hogy ^ a pártdemokrácia szélesítése nem áll ellent a szövetkezeti demokrácia fejlesztésével. Kicsit eréjesebben kellene a felelősséget felvetni annak érdekében, hogy a már ismert retorzió, diktatórikus vezetési módszert felszámolhassuk.

Suhajda elvtárs:

Ismerteti a kerület szolgáltatási adatait, valamint e megemlíti azokat a visszáságokat, amelyek a szolgáltatás kielégitetlensóge miatt tapasztalható a fúzióval kapcsolatban és a középüzemesitéssel nem állt arányban, illetve ezzel párhuzamosan nem alakították ki a szolgáltatások ellátásit. Javaslatként felveti, hogy a kerületi tanács, mint választott szerv beszámoltatást szokott eszközölni a szövetketek vezetésénél. Ha úgy gondolja a VB. és erre megbizást ad e beszámoltdás alkalmával a párttitkárokat bevonva igen óvatosan kea?«l körültekintően beszámoltatnák a gazdasági vezetést a szövetkezeti demokrácia helyes gyakorlásáról is. Megemlíti, hogy az anyagban emlitett példa a politikai érdeklődéssel kapcsolatban - igy például Románia kérdése, stb. - nem valami szerencsés, mert erre talán még a VB sem tud választ adni.

e i

'______________________... ____________M