Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.13.a/4)
1961-01-11
I- > 6- 22 -Lantos elvtárs: véleményem szerint sokkal több és színesebb az a munka, ineTye’t az elvtársak végeztek. Jelenleg probléma: hogyan tovább? A KB valószinü ez év márciusában tárgyalja a patronáló munkát és addig nekünk választkell adni, hogy mi a javaslat# Budapest kb. ezet termelőszövetkezetet patronál és ezt továbbfejleszteni ilyen formában már nemigen lehet. Ezért felmerült, melyek legyenek az újabb módszerek? Végleges választ én sem tudnék jelenleg adni, mert valószinüleg a megyék is mást, mást akarnak. Valószinü Bács-mogyében is, de a többi megyékben is megyénként más- más az igény# Lényeg azonban az, hogy mindig jobb és eredményesebb munkát tudjunk a t3z-ekben végezni és ehhez kell megtalálni a legmegfelelőbb utat# Pl. ha üzemszervezési dolgokra megtanítunk egy-egy tsz-t, akkor tovább mehetünk és egy bizonyos idő múlva visszatérünk újra és igy tovább. Vagy, ha egy-egy terv elkészül, azt is tovább lehet adni, az ne rekedjen meg egy-egy megyében# Meggondolandó, hogy ha egy-egy tsz-t két éven keresztül segítettek, átmehetnek e másikba. Mindenesetre a jó szervező a példamutató. Igaz az is, hogy nem vihet el bennünket az, hogy csak az újakhoz vinni az erőket, a régieket pedig hagyni. Végső vonatkozásban nem lehet most még érdemben állást foglalni, hanem ide márciusban fogjuk meghatározni, bár egészében nem akarunk eite sémát adni# Amivel azonban maris lehetne javítani, ez a felelősség kérdése# Látunk igen sok üres járatot. Pl. lemennek patronálásra bizonyos cél nélkül. Ha le akarnak menni bárhonnan, bizonyos politikai munkát végezni, akkor céltudatosan menjenek le, mert igy gazdaságosabb a segités. C<udatos munka tekintetében a Központi Bizottság felvetette, hogy a vezetés színvonala gyenge olyan értelemben, hogy a Járási Pártbizottságok nem tudnak megfelelő segítséget adni a helyi pártszervezeteknek. Ezt tudva, éppen úgy, mint nálunk - az üzemekben meghonosodott módszereket kellene lent is megvalósítani, bár ez a megyék szivarén feladata, csak észrevételezzük# Az elvtársak különösen nagy 3egitséget adhatnak sport- és kulturális munkában, mellyel a fiatalokat, oda köti a faluhoz* <"N Javaslom ne döntsenek abban, hogy egy falut, vagy hogyan patronáljanak, hanem úgy irányítsák, ami a legjobban megoldható és azt kezdeményezzék# Bakó elvtársnő: a jelentésben ami benne van, azt elfogadhatja a VB. Igaza van Lantc3 elvtársnak abban, hogy ennél sokkal több is van és az is igaz, hogy több hiba van, mint ami le van Írva - de azért a jelentés a reális képet tükrözi. Ténylegesen ez a 3 megosztás: politikai-, szakmai és gazdasági segités megfelel a gyakorlatban, s az első helyre a politikai, szakmai segités került. U.i. 1956 előtt a gazdasági segités volt az első helyen, mely egészen eltorzította az egésznek a képét. Azt hiszem, hogy a tsz-szervezés meggyorsítása e 3 tényező megosztását még jobban megerősíti, nert a termelőszövetkezetek elég nagy segítséget kapnak^é3 kaptak és semmi szükség nincs arra, hogy fekete utón még több vándoroljon a termelőszövetkezetekbe. Olyan legyen_a segités, ami reális és a nehezen beszerezhető anyagokat gyorsítsák. Nincs szükség arra, hogy a patronáló munka külön anyagi segítséget jelentsen. Nagyjából rendben mennek a dolgok és a tapaszlat az, hogy azok, akik a patronáló munkában vesznek részt, lelkesen dolgoznak, szívesen végzik a munkát és nem azért mentek le vidéki munkára, hogy ott .egyenek-igyanak, vagy éppen bevásároljanak maguknak. Mégis, látni kell azt, milyen problémák vannak és hogyan tovább addig is, anig a politikai Bizottság megtárgyalja és újabb határozatokat hoz e munka vitelére. / *? Ippp------------------------------------ —-— -------------— '
