Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.13.a/4)
1961-11-29
[ ; . ‘ • • 4 ! , i hogyan akarja kiküszöbölni - konkrétan, hogyan, mikorra, milyen módszerekkel akarja megszervezni a prop. munkát, hogyan akar ehhez aktívákat szervezni, hogyan akarja a munka tartalmát megjavítani az alapszervezetekben és mit kiván ennek érdekében tenni. Bizza meg a VB a PTO-, Ágit.prop. osztály vezetőjét És Király elvtársat, hogy egészítsék ki a jelentést azzal, ami a politikai és szervezeti munka megjavítását illeti - egészítsék ki az itt elhangzottakkal. Asztalos elvtárs: magában a jelentésben én úgy látom formailag, tartalmilag jó, reálisan mérte fel a kerületben folyó honvédelmi munkát és reális képet nyújt, de el kell ismerni azokat a hiányosságokat, melyeket az elvtársak felvetettek. Vannak pontatlan megfogalmazások. A jelentésben végighúzódik az a gondolat: a kerületben a honvédelmi munka fejlődött, nagyobb eredményeket értek el, mint a korábbi időben, ugyanakkor azt lehet kivenni, hogy ezek az eredmények öncélúan, i'"" spontánul jöttek létre, ehhez semmi támogatást nem nyújtottak a párt-á és a tömegszervezetek. Helyesebb lett volna Király elvtársnak a kérdést úgy felvetni, hogy ha vannak is még hibák, hiányosságok, vannak komoly eredmények, melyhez komoly segítséget nyújtottak a párt-, és a tömegszervezetek. Amennyiben úgy látja Király elvtárs, hogy segítséget nem adtak, az helytelen szemlélet és a további kapcsolat alakításában zavarólag hatna. A szövetség előtt álló feladatok lényegesen megnövekedtek és ahhoz, hogy mindezeknek a továbbiakban eleget tudjanak tenni, fokozottabb segítséget kell kapnia. Különösen utalok itt a IdSZ-re, mert anélkül a feladatát megoldani nem tudja. Lényeges előrehaladás van abban, hogy a kerületi KISZ nemcsak a gyakorlati, hanem a politikai oldalát is látja, ami meghatározza feladataikat kerületi szinten is. Ezzel pártunk honvédelmi politikáját segitik. A jelentés felveti a sport speciális jellegét. Ez a Pol.Biz. határozatába bekerült, de helytelenül értelmezik az elvtársak és sajnos ez ^ nemcsak a VIII.kerületre vonatkozik. A Budapesti Szövetség ezt igy vitte le, vagyis hogy ez egy katonai szervezet és ott megvannak engedve különböző katonai intézkedések is és ez háttérbe szorítja az emberek egyéni meggyőzését és inkább katonai módszereket alkalmaztak, ill. katonai módszerek kezdtek kialakulni. E kérdést elsősorban oda lehet visszavezetni, hogy nem jutottunk el megfelelően az ifjúság felé. Mi a speciális jelleg? Speciális annyiban, nem kell arra törekedni, hogy széles tagsága legyen és a tartalékos tiszteken keresztül jussanak el az ifjúsághoz. Hiányosság terén meg kell említeni azt, hogy a jelentés szerint szervezeti téren vannak hiányosságok, Ha vannak is problémák e téren, mégis a legalapvetőbb nem a szervezeti kiépítésben van, hanem politikai tartalmában.van. Gondolok a kiképzőkre, oktatókra, körvezetőkre. Kérdés: ezek munkája hogyan van merítve politikai tartalommal. Egyeseknek nincs meg a megfelelő felkészültsége, vagy szárazon adják le az anyagot és ez az ifjúságot nem vonzza a szövetségi munka felé. Nem baj az, ha egyes üzemekben azzal mennek a fiatalok felé, hogy gyertek be egyik, vagy másik szakkörbe, sőt ez jó és a politikai nevelést a (diákkörön keresztül kell biztosítani. Hiba az is, hogy a tervek szerint nem a minőség növelésére, hanem létszám bővítésre törekszenek. Ez hiba és ezt az Országos Központ felé fel kellene vetni, u.i. legyen ez terv az országos központ felé, de a kerületek leié ezt másként kellene meghatározni. • 7 • A “ L________________________________________l_____
