Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1960 (HU BFL XXXV.13.a/4)
1960-05-04
mrnBBmamaaam ^ - • t a- •;;> i ' - 3 - ÍÜ& * 2.Napirend; A VIII.kér. iparvállalatok 196o I.negyedévi tervtel jesitéséről és a felszabadulási munkaverseny állásáról. Kiegészítés; Balogh elvtárs: /Állami Pénzverő igazgatója/ Az utolsó lapon kimaradt egy szám: a teljes termelés Ft-ban nem 158.552, hanem 1,584.552. Az anyagban az önköltségről tájékoztatót nem tudtunk adni, mivel a negyedéves mérleg jelenleg még nincs elkészítve. Annyit azonban máris közölhetünk, hogy a kerület bizonyos mértékig ezen a területen le van maradva - elsősorban a GANZ-MÁVAG: 5.6 >-al maradt el i a tervezett önköltség szinttől - azonban ezekre a II.negyedévben fogunk visszatérni pontos meghatározással. Az anyagban részletesen tárgyalva van a létszám kérdés és a további elemzések folytán arra utalunk, hogy a létszám tervek bizonyos értelemben lazák. A tervezett létszám alatta áll a kerületi' átlagos létszámnak, amely azt jelenti, hogy lazák a létszámtervek. Ez a többlet képletesen úgy értékelhető, hogy mintegy 5oo fő egynegyed^ r évi termelésének felel meg. / v* Másik következtetés, ami az anyagban egy mondatban benne van és továbbra is döntő, hogy a többtermelést nem létszám növeléssel, hanem műszaki fejlesztéssel kell megoldani. Kérdések: Vértes elvtárs: az anyagban szerepel, hogy 1959 I.negyedévéhez viszonyftva 1950 I.negyedévében 15.9 $-al emelkedett a termelés. Ez szokatlanul magas es jó lenne tájékoztató arról, hogy milyen beruházásokat eszközöltek a vállalatok. Még ha a munkás létszám emelkedést nézzük, akkor is komoly emelkedés van, bár a bázis az elmúlt év I.negyedében túlzottan gyenge volt. Iiárs elvtársi a 5.oldalon szerepel, hogy a munkások átlagkoresete a "bázisidőszakhoz viszonyítva, az I.negyedévben 5.3 %-al emelkedett: ez egy munkásra, vagy ossz.munkás létszámra vonatkozó megállapítás? Határozati javaslatok: miért kell határozatot hozni pl: az 1-es pontra, melyre már KB határozat van. A 2.pont bár indokolt, de már erre is hoztunk határozati javaslatot. A 3.pont ja: túlóra felhasználás területén igénybe kell venni a felelősségre vonást 3 igazgatónál; miért pont 3 igazgatónál, miért nem több - kiket és miért? Nem jobb meghatározás lenne, hogy XY igazgatókat, ezért, vagy azért! Gazdag elvtárs: a jelentés tartalmazza, hogy a bázisidőszakban 7.4 /o-al nőtt a munkáslétszám, a termelékenység pedig 14.5 ^-al. A termelékenységi mutatónál a munkáslétszám nagyobb. E tekintetben hol mutatkozik nagyobb könnyelműség: az igazgatók, vagy az ÜB elnökök részéről? A műszakiak bevonása a termelésbe hogyan néz ki? Bakó elvtársnő: az export lemaradásokat anyag hiánnyal és megrendelés hiánnyal indokolják - mindenütt ez áll fenn? Túlóra probléma: a VB, a Műszaki Bizottság, az instruktor elvtársak állandóan foglalkoznak ezzel a kérdéssel és mégis mindinkább emelkedik és nem csökken: mi az oka annak, hogy mind rossza ezen a területen a helyzet? Túlóra felhasználás terén egyre csak emelkedés mutatkozik. A 7.oldal 6.bek. szerepel, hogy szocialista brigádok komoly eredményeket értek el.....A gazdasági és pártvezetés a kiértékelésnél nem elégszik meg....... - itt a szakszervezet valószínű tévedésből maradt ki. Nagyon kevés szó esik arról, hogy mit értünk el a műszaki fejlesztéssel, mert nag.yx)n igaz az, hogy most ebből kell kiindulni. ' 3 • /
