Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1960 (HU BFL XXXV.13.a/4)
1960-02-26
-J ■ . 4 . hi á Hárs elvtárs: most 4 emberről van szó, akiket leváltanánk azért, Hogy az itt'mutatkozó ellenállást felszámoljuk: ezen túl kb. mennyi azoknak a száma, aiknél leváltást, vagy cserét kell eszközölni, hogy megfelelő munka follyon? Hárs elvtárs: mennyiben konkrét az a meghatározás, hogy "erkölcsi fertő van a vállalatnál"? Ki a felelős a beruházások helyes és jó felhaszníllásáért - a kerületi, vagy a Fővárosi Tanács, mint felügyeleti hatóság? Elmarasztalható-e ezért teljes mértékben mind a négy vezető? A leltárhiány milyen összegekben jelentkezik: 5oo-looo Ft., v agy lo-2o Ft-os összegek, stb. A jelentés tartalmazza, hogy 164 esetben volt leltárhiány, ez összegszerűen hogyan oszlik meg? Két helyen is szerepel, hogy Pintér és Székely erkölcsi dolgairól a dolgozók beszélnek - van-e erre bizonyiték? Csont. elvtárs: a jelentésben szerepel, hogy a vállalat I.600 dolgozója közül 76 a párttag. A 76 főből hány gazdasági vezető van? A pártszervezet véleménye szerint a titkár elvtársat többször is látták ittas állapotban; van-e erre bizonyiték? Benczekovics elvtárs: ellenőrzés szempontjából hova tartozik a vállalat és konkrétan mikor kerültek felszínre ezek a kérdések? Válasz: Tihanyi elvtárs: sok osztályidegen dolgozó és vezető van a vállalatnál, zömükben kocsmárosok. Nem cél, hogy ezek mind el legyenek távolitva, mert zömükben jó szakemberek, megállják a helyüket és különösebb probléma velük nincs. Azonban úgy gondolom egy olyan irányt kell követni, hogy ezek ne legyenek vezető beosztásban, de lehetnek üzletvezetők és helyettesek. Vendéglátóipari vonalon a káder probléma nincs megoldva és itt a legnehezebb, mert az osztályidegenek eltávolítása is csak a múlt év közepén kezdődött meg. Beszéltem jónéhány elvtárssal, akik elmondották, hogy ezeknek a kicserélése, újak beállítása rendkívül nehéz, mivel vagy nem ismerik a területet, vagy ^ egyenesen lehetetlenné teszik őket azzal, hogy nem biztosítanak számukra anyagot. Ugyanakkor a személyzeti munka is csak 195Ö-ban indult be, addig számszerint sem tudták megmondani, mennyi az osztályidegen a vállalatnál, de úgy érzem, még ma sem pontos a felmérés. A vendéglátóipari szakemberek képzése elindult, foglalkoznak a káderutánpótlás kérdésével is, de nagyon kevés megfelelő ember van ilyen értelemben. Van jónéhány azért, akit iskolára lehetne küldeni, de ezt nem teszik, hanem inkább a volt kocsmárosokra támaszkodnak. Nő ügy: erre konkrétumok jelenleg nincsenek, inkább beszéd tárgya, határozottabb formában a rendőrségi vizsgálatnál merül fel - ezt külön kellene megvizsgálni. Konkrétan megállapítani nem tudom lesz-e rá lehetőség, de azt hiszem - mivel elég széles körben beszélnek róla -lehfct úgy is mondani: "nem zörög a haraszt ......" Közétkeztetéssel kapcsolatosan a jelentés részletesen foglalkozik. Beruházási keret kérdése: a Tröszt és a Fővárosi Tanács Kereskedelmi osztálya hagyja jóvá és a vállalat jóváhagyott összeggel gazdálkodik. Hiba, hogy a 3»6oo e/Ft-ból 7oo e/Ft-ot megtakarítottak, mikor a munkáslakta területekén mondhatnánk fertő az italbolt. Lehet úgy is mondani, hogy jórészük büntanya, holott a beruházási keretből sok helyen tudtak volna átépíteni, módosítani, korszerűbben berendezni, stb., vagyis a teljes keretet egészségesen felhasználni, ami közérdek. Hiba az is, hogy ha létrehoznak, vagy felújítanak egy-egy italboltot, az maximum egy év múlva úgy néz ki, mint korábban, mert nem vigyáznak rá. Az Éttermi és Büffé Vállalatnál kb. 3-4 éve végezték az ujjépitéseket és meglehet nézni, még most is tiszták, szépek, rendezettek. r ‘ — ' ~~ ... .
