Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1960 (HU BFL XXXV.13.a/4)
1960-11-16
3^ I $r~rf *- 5 -Az augusztus felmérés sok problémát hozott fel, el kell fogadni, hogy komolyan haladtak előre a kerületben. Peti elvtárs beállításával biztosítva van, hogy a kérdéssel lehet rendszeresebben foglalkozni, Szükség van azonban arra, hogy az apparátus más területéről is az elvtársak foglalkozzanak ezzel a kérdéssel, nem kell állandóan napirenden tartani, nem ott kell szokni, ahol semmi probléma nincs, viszont arra szükség van, hogy a kérdést időnként napirendre kell tűzni, s megnézni ott ahol probléma van. Benczekovits elvtá:sat meghívjuk a jövő heti VB, mint az alulfizetés fő részvényesét. KB. Budapesten jelentős üzem 9 van, akik az alulfizetés 22 %-át adják. Kiss elvtárs: Lakatos elvtárs felvetésével egyetértek, s megállapításaival is’. Ennek a napirendnek a beállítása hónapokkal előbb volt tervezve, de a közben jött okok miatt elmaradt, a PTO kétszer tűzte napirendre oszfályértekezleten, de egyik esetben sem tudtuk konkrétan tárgyalni. Egyetértek azzal, hogy esetenként elővesszük, erre meg is van az 1 alap. A gazdasági osztállyal,az együttműködés nem is olyan, hogy ne aMnánk tudnánk megoldani.1 Nem tudok egyetérteni olyan javaslattal, hogy egy-két esetben engedjük a túlfizetést , ne legyen se alul- se túlfizetés. A Ganz- MÁVAG probléma nem egyszerű, nem lehet levenni a napirendről, el kell indítani a foglalkozást az osztályvezetőknél. Ahol nem tudunk eredményt elérni, ott administrativ intézkedésekre is szükség lesz. Bakó elvtársnő: ne tegyünk különbséget párttag-és párttag: között, a vita ezen volb. Nagyon jól tudjuk, hogy a régi elvtársak komoly beosztásban vannak, szinte természetesek tartják, hogy a mi pénzt tudtak adni, azt a pártnak adták. Azért döntöttek igy az elvtársak, hogy pénz alapon senki ne legyen több. A jelentéssel kapcsolatban az a véleményem, hogy tiszta, világos /s képet ad, reálisan mutatja a helyzetet. Kitűnik belőle, hol kell javítani. Az a leglényegesebb mércej, hogy budapesti aranyokhoz képest le vagyunk marada, ezen sürgősen túl kell jutni, nem hiszem, hogy különösebb okunk lenne rá. Igaza van Lakat,os elvtársnak abban, hogy vannka objektiv és szubjektív okok, vitatkozni lehet, melyik volt a lényeges. Talán segített volna a helyzete, ha a PTO illetékes vezetői többet foglalkoztak volna ezzel a kérdéssel, de kiesett a szórásból. A_Ganz-MÁyAG-ban meg kell nézni, hogy kit veszünk elő# a tagdijfizetés miatt„^Helyesnek tartanám, ha Benczekovits elvtárs politikailag elemzően megnéznék^ mennyire foglalkoznak a munkásokkal, jó fizetésű gazdasági vezetőkkel, lehetetlen, s el nem fogadható, hogy 4o. —Ft különbözetért odaállnak vitatkozni, miért párttag az ilyen akkor? Területileg problémák vannak, nem hiába kérdeztem a sajtót, rádiót nehezen lehet elfogadni, hogy nem tudta mennyit kell fizetnie, miért tudja az e^yik a Népszabadságnál, s miért nem tudja a másik. Felmerült a premiumos probléma, bonyolult dolog, kik kapnak lényegében minden hónapban? - meg kell nézni mi a helyzet itt. A Soke^yerekest meg kell nézni, s közösen megbeszélni, egyáltalán | számitasba jön-e a fizetésnél, az az összeg, amit fizetnie kell ! tagdíjra, j Ugyanígy utána kell nézni a bujtatott túlóráknak. r » / ~ ' • *' T [-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------—--------------------------
