Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1960 (HU BFL XXXV.13.a/4)
1960-11-16
mammmmm ~ - - ~~ * T > 3(r 1 •552/ 8- 4 -Fedor elvtársiig: a jelentést nagyon reálisnak tartom, visszatükrözi a tagdíjfize lé s valóságos helyzetét, örvendetes jelenség a Ganz-MÁV.nG-bari , hogy az utóbbi időben a választott szerv elég döntő súllyal foglalkozik a tagdijfizetéssel, az utolsó hónapban előterébe került ez a kérdés, mert sok hiányosság volt. , Az a helyzet nálunk, hogy°fÍvtárs nem ismeri a Kongresszus módositott szabályzabályzatát, a gazdasági felelősöknek lenne a feladata felhivni a figyámét erre. A Pol.Bizottság kimondta, hogy dec. 22-től felülfizetés nem lehet, _ félévig nem vettük szigorúan. Arra mentünk, hogy felhozzuk az alulfizetőket. Megállapítottuk, hogy több titkár és PB tagunk van, akik nem fizetik a progresszív dijakat. Van olyan problémánk - s erre szeretnék választ kapni,hogy S-lo gyerekes dolgozók vannak, akiknél sokat jelent 10.-Ft is' nem lehetne-e ezeknél elnézni, ha kevesebbet fizetnek. Másik problémánk a túlóra kérdése, a tervteljesitós terén rosz- 1 szül állunk, s igy túlóráznak, de nem ezen a elmen kapják a fizetést, hanem célprémium elnevezés alatt, ez tagdijfizetés' alá esik, emiatt is sok vitánk van, azért, hogy fizetni kell. Még sok esetben a vezető elvtársaknak is külön kell szólni. A gazdasági felelős elvtársaknak komoly felelősségük van s komoly gondot okoz, hogy a gazdasági felelős nem választott tagja a vezetőségnek? - s úgy tekintik, ezért hogy ez nem egy olyan lényeges funkció. Munkájukat gazdasági munkájuk mellett kell végezniük, s mivel nem választott tagok félő, hogy hiányos munkáj/uk miatt a tagdíjfizetés százaléka vissza fog esni. Mindezek ellenére munkánkban van javulás. Ezt viszont Lakatos és Peti elvtársaknak köszönhetjük, mert nagy gonddal segítettek nekünk. Lakatos elvtárs; nekem is az a véleményein, hogy a jelentésben leirt dolgok a valóságnak megfelelnek. A jelentés már előre./'~s haladást jelent akár a múlt eyi vesszük figyelembe, akár az ellenforradalim előtti időket. Le kell azonban szögezni, hogy a VIII.kerület területén - Budapest második legnagyobb létszámú kerülete rosszabb a helyzet altár nlul-akár felülfizetés tekintetében^ - mint Budapest átlagában. Az előrehaladás tekintetében is más kerülethez viszonyítva. Objektív oka: a gazdasági osztály vezető nélkül dolgozott? I szubjektív:'az apparátus más osztályai nem foglalkoztak ezzel a kérdéssel. A Ganz-MÁVAGa kerületben döntő láncszem, mely lerontotta a kerület összárányát. Közvetlenül megvizsgálva - igaza van Fedőről vtársnőnek, a hiba abban lehet, hogy egyedül ezt a munkát elvégezni képtelen , nem tudták még leküzdeni a problémákat a fizezetéselcnél, fajnos e. yik-rmásik elvtársnál inkább ide-, mint oda szemlélet van. Érdemes volna a kérdést közelebbről megnézni. Még 1959-ben a kerületben 2.7oo ember fizetett felül, ugyanakkor 96o-ban 2.1oo szinte semmi nem történt. A sokgyer.,keséknél csak a kerülti VB adhat felmentést, hogy kevesebbet! fizessen a Szerv.Szab. -bon előírtnál, foglalkoztatott inunkét is a Ganz-MÁVAG xé: célprémium problémája, ez lényegében túlórabujtatás, - ezt a kérdést el kell dönteni. Menjünk ki és tanulmányozzuk est a kérdést. o/•
