Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1960 (HU BFL XXXV.13.a/4)
1960-09-07
| ■ 'b&é- 16 - Ul ‘ és tagjait, mert nincsenek tisztában azzal, hogy mit kell e munkaterületen dolgozni, hogyan kell ezt végezni. Sokkal szorosabb kapcsolatot kellene tartani a Népi Ellenőrzési Bizottsággal, amely igen komoly vizsgálatokat folytat Xtsz-eknél, kisiparosoknál, kiskereskedőknél, stb. .Mivel ez a hálózat igen nagy, azért ezzel is kellett volna a jelentésben foglalkozni. Szabó elvtára: Götz elvtárs elnézést kér, de egyéb rendkívüli elfoglaltságá'miatt nem tud ezen az értekezleten most résztvenni. Mi a véleménye a kerületi Ügyészség munkájáról a i’űügyószségnek? Baló elvtár3, kerületi vezető ügyész munkáját vizsgálva látni kell, hogy egyike azon kevés kerületi ügyészeknek, akik huzamos idő óta egy helyen dolgoznak - 1953 óta van itt a kerületben. Ez jórészt előnyére válik, mivel ebből kifolyólag ismeri a kerület általános helyzetét, problémáit é3 jó a kapcsolata, lehet népszerű is a különböző gazdasági és pártszervek vezetőivel. Baló elvtárs, rir.t vezető az Ügyészség munkáját jél szervezi, jól irányit ja, lelkiismeretes a munkaterületén és néha talán több problémát okoz magának, mint arai megoldást kíván, de ez abból is 1 adódik, hogy nem találja meg azonnal a megoldás módját. Baló elvtárs tudja, hogy nem hibátlan a munkája és ezért nem is elbizakodott és igyekszik ezen hibákat kijavítani, melyeiket a Fővárosi Ügyészség és egyéb más társszervek jeleznek feléje. Jő tulajdonsága, hogy a hiányosságokra gyorsan reagál és utána néz hogyan történt az, ami tudomására jutott. Általánosságban azonban sok javítani valé van az Ügyészség munkájában, amit budapesti viszonylatban általánosítani lehet. Pl: itt a VB ülésen is napirendre került, hogy a kerületi Ügyészség nem tudja hány üzem van a kerületben, bár ez igen fontos, mert csak igy tudja jól irányítani a munkát. Mutatkozik hiba a színvonal tekintetében is. U.i. a jelentésben Baló elvtárs sok mindent elmondott, de nincs eléggé elemezve, hogy az egyes jelenségeknek mi az oka. Pl: a bűncselekmények száma hogyan csökkent, mi az oka és most merült fel, hogy a közbiztonsági őrizet megszűnteté^ sével emelkedett a bűncselekmények száma. Igaz, hogy a ref. emelkedett, de általánosságban nem emelkedett, mert Balo elvtárs is kimutatja, hogy 1959 első felében 132o, majd 196o első felében csak 123o büntető ügy volt folyamatban és igy tovább. A ref.megszüntetéséből fognak jelentkezni bűnözők, de kellő ellenőrzéssel ezt még tovább lehet csökkenteni. Ezt egy rendkivüli állapot hozta létre és megvannak a mi törvényes eszközeink, hogy még jobban leszorítsuk az ilyen jellegű bűncselekmények szémát. A vizsgálatoknál fel kell figyelni arra, hogy az üzemekben milyen jellegű törvénysértések vannak, ugyanakkor arra is, hogy hogyan lehetne ezeken javítani. Ebben minden kerületnek meg van a maga sajátossága. Ilyen szempontból jó lett volna, ha az előterjesztésben tájékoztatott volna Baló elvtárs arról, hogy itt mi a jellemző. Ez összefügg azzal, hogy egy kicsit tényleg elemzőbben kellene nézni a dolgokat. Létszám kérdése: ezt részben már megoldottuk, mivel szakmailag erősebb kádereket kaptak, mint eddig volt é3 Götz elvtárs megígérte, hogy Szopov elvtársnő helyére is megfelelő erősítést fognak kapni az elvtár3ak. Ellenben türelmet kér, mert más kerületeknél is hasonló problémák vannak. Egyben felhívjuk a figyelmet a fiatalokkal való fokozottabb foglalkozásra. Ahogyan a bűnesetek száma csökken, az erőket úgy kell kiterjeszteni a nevelő, kulturális területre. A VIII.kerületben is van két fiatal munkaerő, akik megfelelő neveléssel, jé erővé válnak az Ügyészség számára. • / . ,//t/
