Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1960 (HU BFL XXXV.13.a/4)
1960-09-07
:> w ' | i .CT^ _ _ u « J .1 Borovit2 elvtára: a fiatalok részéről mi tapasztalható, mennyiben tudunk segítséget nyújtani - nem a bűnözések, hanem az anyaggazdálkodás, általában az üzemekben mutatkozó lazaságokkal szemben? Nagy elvtárs: a társadalmi bíróságok egyes üzemekben létre lettek hozva,' ellenben egyik-másik területen gyengén működnek, mivel népszerűtlen feladatokat kell megoldanánk: a kerületi Ügyészség hogyan értékeli ezek munkáját? Válasz: Balé elvtárs: társadalmi bíróság kérdése - mellyel összefügg Nagy elvtárs kérdése is - 1953-ban a kerületi Pártbizottság tárgyalta és határozatot is hoztunk a társadalmi bíróságok létrehozására, melynek felelőse én és Végh ales. elvtárs voltunk. El is indultunk, hogy ennek a feladatnak eleget tegyünk, ' O pár üzemet lejártunk, megalakítottuk közösen a társadalmi bíróságokat, azonban tovább nem jutottunk, mivel állandó fluktuáció volt és van, s igy idő hiányában nem tudtunk ennek a feladatunknak eleget tenni. Itt azt kell látni, hogy vannak sürgős és kevésbbé sürgős feladatok és az Ügyészség akkor tud jó munkát végezni, ha a feladatokat nem hanyagolja el - pl: nálunk eredményesebb a megelőző bűnüldözés, mint a felelősségrevonás munkája és ez csak akkor érvényesül, ha időben, gyorsan követi az eljárás az eseményeket. Természetesen mindenütt feltesszük a kérdést, ahol járunk, őszintén szólva, u legtöbb helyen viszolyognak tőle, mivel nem találják célját, s igy különböző kifogásokat hoznak fel, részben azt, hogy kicsi a hatáskörük a büntetés kiszabásában - leginkább szóbeli dorgálás. Egyébként is csak javaslati joguk van, melyet az igazgatónak jogában áll megváltoztatni. Amely üzemeknél ezt megvizsgáltuk, elbeszélgettünk a helyi párt- és szakszervezeti vezetőkkel - igy a üábor Áron Vasöntödében, a Május 1. Ruhagyárban - és ott az elvtársak megértették e kérdés fontosságát, jelentőségét. Nincs kézbentartva és nincs pontosan nyilvántartva, hogy hány üzemben van. A következőkben, ha az erőnk engedi minden üzemet lelát©gátunk - ehhez azonban még két elvtárs szükséges és jól felkészült elvtársak, mert akárkit erre a munkára nem állithatunkbe, mert itt nem intézkedést kell foganatosítani, hanem a megelőző jó politikai munka a tartalmi része. A SZOT lett megbízva a társadalmi bíróságok létrehozásával kapcsolatos rendelet kidolgozására, de ez a rendelet még ma 3em jelent meg és azért igy vélekednek, hogy nem látják ennek fontosságát. Ami a pártélet kérdéseit illeti: jelenleg 4-en vagyunk és a közelmúltban 7-en véltünk. Külön alapszervezetünk van, rendszeresen megtartjuk a taggyűléseket és pártnapokat, melyre meghívjuk a pártonkivüli ügyészeket is. A Fővárosi Ügyészség a legfontosabb pártnapokra megszokta hivni a kerületi Ügyészségek kommunistáit, ahová el is megyünk. Jelenleg az a kérdés, hogy csak 4 párttig van, igy helyes-e hogy megmaradjunk önálló alapszervnek, vagypedig a Pővárosi ügyészség pártszervezetéhez tartozzunk. . / . ! • Ah „___________________________________________________________________________________________/ f ... I
