Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1986 (HU BFL XXXV.13.a/3)
1986-05-29
« zások területén* Ilire gondolok? a csökkent lehetőségekre csak beruházás szabályozási eszközökkel reagáltunk, anélkül, hogy a beruházási politikánkat újraértékeltük volna. önnek kovatItezményakőnt a szabályozó rendszer nm tudta meg felel-jen közvetíteni a piaci hatások uok; csillapodott a vállalatok beruházás óhsúgo ős azt nem tudtuk kielégíteni* Tetőzte azt, hogy a beruházási források kéixzósónél erősödött a nivellált síig, a preferált vállalatok fejlesztő kúpes' jú ( a költségvetési támogatások mérséklődtek, de nőtt a nyereséget növel;.: táhvgatások súlya* )■—?> i'jsgnőttek a vál lalati források beruházási célú hozzájárulásai, (azr anyag jól szomlőltatí) a rossz hatékonyság is jövedelmező volt. Részben ennek a zavarnak a kovatkor;,lűitye az, hogy a fejlődést alapvetően meghatározó vállalataink közül több pénzügyi, gazdálkodási zavarokkal küzd Vl* a Ganz-iávag helyzetűnek rendezése több óva húzódik, az asatorikésití áthidaló megoldásokon túlmenő komplex alrqjva tő fal tót ele annak, hogy az iparpolitikai céloknak megfelelően fejlődhessen. özek közó a zavarok közó sorolnám azt is, hogy a formaváltozások ellenőro most is érvényes a felülről vezérelt ptegvemczemlőlat* Legföljebb a következményeit „csak" a vállalat viseli (pl. USKOFÍM, Taxi) Végül a VI1, atüves torvosra minkéiről néhány szót. Talán nagyon optimista Van-e létjogosultsága? ■=?> Nagy vitát váltott ki* lloddíg hitünk a VI l. ötéves terviem? - ö.z első 2-3 évet? Reális, hogy az érdekeltségi alapba éves átlagba több, mint 3,3 szeres növekedést tervezünk? IqSÓ-oí már látjuk l Heg lasz? Ha nem jövőre több, mint 2,3 szem kell* Reális, hogy majdnem háromszoros külső forrásra számítanak a vállalatok? All úgy a népgazdaság? \i-3“
