Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1979 (HU BFL XXXV.13.a/3)
1979-12-12
r -------------------------—— a i-----------|--------------------------—!* !1 I- 4 -A tapasztalatok szerint a pártszervezetek többször élnek az un. "figyelmeztetés"-sel, tehát többet törődnek a megelőzéssel. Az alapszervezetek, de a kér.VB is alkalmazza ezt a módszert. Egyetértek Vértes et. fiatalitási javaslatával, de meg kell mondani , hogy a fegyelmi bizottság nagyon jól dolgozik, sok tagja nagy tapasztalatokkal rendelkezik. Ezt mutatja az is, hogy minimális esetben fordult elő, hogy a kér. VB eltérően foglalt állást a fegyelmi bizottsághoz képest. A javaslatokat alapos munka előzi meg. A fegyelmi bizottság munkatársai sokszor végeznek preventiv munkát is. A törlésekkel, kilépésekkel kapcsolatban:^ A felsőbb pártszervek határozatai lehetőséget adnak arrahogy egyes idős, beteg elvtársakat mentesítsenek a pártmunkátél. A pártszervezetek használják ki ezt a lehetőséget, hogy ne kerüljön sor olyanok törlésére, kilépésére, akik aktiv időszakukban 30kat tettek a mozgalomért. Gyakran előfordul - pártbizottságoknál is -, hogy összekevernek k dolgokat /pl. kilépés helyett törlést alkalmaznak stb./. A pártmunka néhány területével, amely nem világos minden pártszervezet számára, alaposabban kell foglalkozni /tanfolyamszerűén vagy egyéb formában/. Az anyag foglalkozik a munka és szolgálati vétség kapcsán történő fegyelmi felelősségre vonással. Példaként hozza fel a Ganz-MAVAG- ot, ahol 134 ilyen esetből csak 23-at követett pártfegyelmi eljárás. Nem törvényszerű, hogy minden szakmai vétséget pártbüntetésnek kell követni, ezt mindig egyedileg kell megítélni. Javaslom a beszámoló elfogadását, bizonyos részei kellő megtárgyalás után kerüljenek be a pártértekezlet anyagába. Kalmár et,: Az utolsó oldal b/pontját javaslom azzal kiegészíteni, hogy többet kell törődniük a párttagoknak egymással, jobb, tartalmasabb, elvszerübb kapcsolatokra kell törekedni. - Ez segitene a problé^ mák megelőzésében. Schaffer et.nő: Az anyagot én is jónak tartom. Kitűnik belőle, hogy a fegyelmi ügyek helyzete nem azonos a pártfegyelemmel. A fegyelem helyzete nem olyan jó, mint a fegyelmi eljárások helyzete. Az én tapasztalatom, véleményem szerint a fegyelmi bizottság jól jár el az ügyekben. Ez nem könnyű azért sem, mert a követelmények nem konkrétak. A párttag előtt álló erkölcsi követelmények, valamint a fegyelmi vétségek megítélése is sokféle szubjektív véleményt vált ki. Még a bűncselekmények miatti pártfegyelmi eljárásoknál sincs egységes álláspont /pl. csempészés, ittas járművezetés/. Az ügyészség most már minden esetről értesiti az illetékes pártszervezeteket. A demokratizmus kérdésével is összefügg a fegyelmi ügy nyilvánosságra hozatala. Amit Polonkai et.no ezzel kapcsolatban elmondott, az nem megnyugtató. A PB-nak biztosítania kell, hogy ezek az ügyek megfelelő körülmények között nyilvánosságot kapjanak, az alapszervezet tagjait tájékoztassák. r . ■*' - — I
