Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.13.a/3)
1962-06-08
Sok elvtárs látja és megérti, hogy gazdasági t&ron óriási a fejlődés iitene. Világosan látják, hogy ne van ninden gazdasági foltét el o annak, ho 7 a konnuni zrrus anyagi tcchnikai bázisa létrejöjjön,'do nen látják, hogy ezzel o yidőben . lassan, fokozatosan átalakul az emberek . ondollcodásnódja, átalakul maga az órabér is., Ezek az elv társak valahogy úgy látja k, hogy felépülhet a koununiznus, do az onb ere le továbbra is a régiók maradnak; a maguk kapzsiságukkal, önzösógülckel, régi erkölcseikkel. Elfoleakeznek arróli hogy a komuniznus épitósónok nagyszerű forradalmi tettei * közepette fórnál ódik, alakul az enber isa Non látják pl, azt, hogy napjainkban nár a ni hazánkban is a;szocialista brigádok! többsége non csupán nünkakollektive# hajién ogyást segitőj' nagy erkölcsi erővel rendelkező.; magas morális követelnényéknek eleget tevő kollektíva. 5»/ A személy}. Imi túsz » A szonélyi kultuszvissza-visszatérő problémaként jolentk^k, Az SzKP XXII. Kongresszusa ülésének idő falcában és azt követően hosszú ideig az elvtársak nagyrészt elsősorban ezzel a kérdéssel foglalkoztak, Értolni és érzélni sikon egyaránt neg kellett küzdeni a szenélyi. kultusz ninden régi és káros maradványával. Ma nár elmondhat juk, hogy. kerületünk kommunistáinak állásfoglalása jóval 0 ységesebb, helyesebb ebbon a kérdésekben, mint a ne 'előző időszakban. Zömében helyeslik azt a nyilt módszert, amellyel a XXII, Kongresszus végi égésén felszámolta a személyi lcultui.'.t a Szovjetunióban,, Ugyancsak megelégedéssel fogadták a MSzMP Központi Bizottságának határozatát a. Szovjetunió Kommunista. Pártja XXII. Iíongroszszusa határoz .táncok jelentőségéről* Mindezek mellett azonban non mondhatjuk el azt, hogy párttagjainknál már teljesen folszánolbuk a személyi kultusz;; káficos hatását. Sokan - elméleti kérdésekkel többet foglalkozó o Ív tárái k - a legkülönbözőbb módon próbálják "magyar - ni;” a szenélyi lóul túsz szükségszerű voltát. Arra hivatkoznak, hogy a Szovjetunió egyedül építette a szocializmust rendkívül nehéz körülmények között, tehát vaskózü, erősen centralizált vezetésre volt szükség,'Mások azt'mondják, mindenkor szükség-van egy abszolút tekintélyre, aki a vitás kérdéseket eldönti. Nem egy elvtárs úgy véli, hogy bizonyos történelmi időszakban - pl* a II* világháború - bármilyen eszköz igénybevehető. Ezek 5.gazolva látják Sztálin vagy esetleg Rákosi "kemény kéz" politikáját is, "Ha nekünk is lett volna Sztálinunk - mondják - non lett volna 1956-ban ellenforradalom hazánkban." Miről is van sz-ó ezeknél az elv tár soknál? Akarva—akaratlanul lényegében azt az álláspontot képviselik, .hogy a személyi kultusz tulajdonképpeni a szocialista rendszer terméke; Uem látják, hogy a személyi kultusz idegen a • marxizmustól, A szenélyi kultusz nem a szocializmus, hanem tőle idegen hatások terméke. Nem látják, hogy a marxizmusnak az az. alapvető tanítása, hogy a történelmet a tömegek formálják, alapvetően ellentétes a személyiség szerepének eltúlzott értelmezésével, a hatalom mértéktelen összpontosításával egyes személyik kezébe, a személyi kultusszal. ' :>- 4 - « _______ __________________________ 1 >
