Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártértekezletek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.13.a/1)
1966-10-22--23
( ' ' — - ' ’ - ^ T~A?- 57 -* Orosházi Béla elvtárs, a pártórtekezlet elnöke: Kedves Elvtársakl A pártéftekezlet korábbi határozata értelmében a vitát lezárjuk és megkérem Dapsi Károly elvtársat, foglalja össze a vitát, adja meg a választ* Összefoglaló: Dapsi Károly elvtárs. Tisztelt Elvtársak! Megmondom őszintén arról van szó, hogy 21 hozzászóló komoly kérdéseket vetett fel, azt valahogy össze kell foglalni. Azt hiszem mondhatom és kérhetem az elvtársaktól, tekintsenek el az összefoglalótól, de engedjenek meg néhány megjegyzést. Megjegyzések. Több elvtárs felvetette, hogy a sz övegben a pártbizottság beszámolójában vannak kritikai jellegű kitételek. Felvetette ezt Joklik és Grósz elvtárs is, illetve beszélt erről. Van egy szerkesztő bizottságunk, bizza meg a pártórtekezlet azzal, hogy a pontatlanságokat küszöbölje ki..Nagy gondot fordítottunk arra, hogy ami bekerül az úgy lesz. Az adatok, amik bekerültek, azokat az intézményektől, a gyáraktól kaptuk. Javasolom, hogy a szerkesztő bizottság a pontosításokat végezze el és a végleges szövegben arányosan tiszták legyenek. Joklik elvtárs hozzászólására. Kérdeztem Joklik elvtársat, hogy olvastadl ^ e a beszámolót, a 32. oldalt. Mondta: igen, de nem is pozitív az. Joklik elvtárs mondta, hogy ez sem jó, az sem jó. Mondtam szólaljon fel, de o azt mondta, hogy ilyen testület előtt szégyell felszólalni. Végül csak felszólalt. Erre nekem is kell valamit mondani, mert oda van írva: felelős Dapsi Károly. Előrebocsátom, én nem akarok Joklik elvtárssal vitába bocsátkozni, hiszen ő már.nem szólhat hozzá, a vita le van zárva, most nem igen fog már szót kapni. Néhány megjegyzés: negatív a helyzet, mi is azt mondjuk és hogy mi nem irtunk, hogy van jó is. 0 mondta, ötször ültek bent a kerületi pártbizottságon, de mondtunk jót is. Hogy vagyunk a vállalattal? Amikor mi azt irjuk a jelentés elején, hogy krónikus bajok vannak és úgy fejezzük be, el kell indítani a vállalatot a stabilizáció utján. Nem minden rossz, de nem stabil a vállalat. De ezt nem tudja senki másképpen mondani. Ilyet vagyunk kénytelenek megállapítani. Arról is szó eset itt, hogy a dolgozókat nem becsüljük meg. Erről szó sincs. A keriileti pártbizottságnak, aminek mi a vezetésével vagyunk megbízva, eszünkbe som jut sohasem, ^ hogy azt az áldozatos tevékenységet, amit az emberek végeznek, lebecsülnénk. Joklik elvtárs! Előre bocsátottam, hogy vitatkozni nem akarok, azt mondtam, hogy a felolősséget nem csak az ottani vezetésre testáljuk. M. azt mondjuk, hogy a KGM és mi is felelősek vagyunk és lökjünk egyet a vállalaton, hogy olyan legyen, arailyen a kerületben számos van. Tulajdonképpen fogjunk össze. Volt már ilyen pártértekezlet ebben a helyiségben, amikor azt mondták, miért rólunk van szó? Mondtuk azért, mert ilyen a vállalat. Amikor// megváltozott a helyzet, akkor másképpen beszél a pártbizottság. Itt szó esett arról, hogy az igazgatók prémiumot csirizeinek a mechanizmustól. Kovács elvtárs beszélt erről. Azért teszem csak szóvá, mert tényleg nagyon fontos dolog, hogy a gazdasági vezetők kommunista gazdasági.vezetők legyenek. Politikai oldalról, politikai tényezőként is szerepeljenek. Ez olyan igény, hogy a munkáshatalom nem csak a kasszakulcsot adta oda a vezetőknek, hanem politikai munkával is megbízta őket. Az az igény, hogy ez erősödjön, mi is akarjuk. Ugyanakkor azonban itt álljunk meg és nagyon vigyázzunk, hogyha a gazdasági vezetőknek a politikai munkáját azon mérjük le, hpgy hány szemihariumon vesznek részt, akkor nagyon rossz dolgot csinálunk. A gazdasági vezető akar a gyárban, akár az intézményben elsődlegesen azért felel, hogy az a gyár, az az intézmény hogyan működik. ./. 1 | 1 ___ ff;
