Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Revíziós Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.12.a/5)
1965/2
r n I ' A.. _J t a Szivárvány Áruház pártalapszervénél 1965* december lo—én lefolytatott revízióról* Yiypiftki alulírottak* * * 1*/ Ügykezelés: Szabályszerű iktatókönyvvel rendelkeznek és az naprakészVE mellett az iktatás teljesen rendszertelen és megbízhatatlan* Pl: 8.sorszSiB"'sr«tt iktatták a V.18-1 vezetőségi ülés 3®^z0~ köhvvét,ugyanakkor a megelőző április 14-i vezetőségi ülési jegyzőkönyvet a 21.szám alatt iktatták*22 .sorszám alatt taggyűlési jegyzőkönyvként iktatták az április 28-i aktiba -értékezlet jegyzőkönyvét április 14-re keltezve, mig 6 sorszám alatt az aktíva ertekezia tét követő napon április 29-ón tartott taggyűlés jeey®dkönyvét* 25-öS‘Sorszám alatt május 15-ét tüntettek fel junius 15-e helyett#, stb. Egyébként nem minden taggyűlésről készül jegyzőkönyv, ami nem * hiba, ér&z iktatásnak ezt a rendszertelenségét azonban meg kell m szüntetni, s az eddigi hibákat kijavítani. A lerakás helyesen dossziékba kerül csoportosítva. X SASSTS SS'KISS “’ö'Si* sával nem igazolja* 3./ Tagdiibeszedósi A tagdijbeszedő lapok kitöltése helyes, a tagok aláírjá^általában, de novemberben is és októberben is egy-két * aláírás mégis hiányzik. Az októberi egyik beszedő lapot Kovács bizalmi elvtárs nem irta alá. A,tárgyhavi fizetés és az havi jutalék alapján fizetik a tagdijakat. Afoérosztály párttag és igy pontosan tudják az illetményeket, de a központiak vonatkozásában azt a gyakorlatot, hogy a bérlikakról ^ Írassák ki az adatokat. Tagdíjtartozás nincs, az átutalás időben történik, progresszivitást betartják. Ató/ Pártáéités: Két tagjelöltjük tagjelöltségi ideje még nem járt le, A Kisz vezetőség junius 7-i keltezéssel h** J1?® akik pártépités szempontjából figyelembe jöhetnek. Ezek közül vették fel a két tagjelöltet, a többivel is foglalkoznak, de még nem tqrtják érettnek őket* 5./ j^^agyott kBlt.égy.tÚBUA Btarl.1t 1.2oo.Pt áll rendelkezésükre. Készpénzben 35,- Pt -ju£ van* a jovana gyott költségvetési rovat előirányzatokat nem vették figyelembe /például: sajtóra többet költöttek/. A főhiba azonban az, hogy Lovagul, megbízhatatlanul könyveltek. Például: 1964.november -gfSnkrtág Szerint IÖÖ7=~W ellátmányt vételeztek, de ennek a pénztárkönyvben nincs nyoma* Ugyancsak nincs nyoma a :feltehetően ebből vásárolt, de llo.- Pt összegű jutalomtérgyaknak. E helyett bizonylati alátámasztás nélkül » dekoráció" szöveggel szerepel a bevételi és kiadási rovatban is 6o.- Pt* Igaz, hogy a b®vfteli rovatba irt 6o*- Pt javított szám, esetleg loo.- nak is vélelmezhető, a rovat összeadása azonban éo.-as számszerüségre utal* Amennyiben 6o.- Pt lett volna a helyes összeg, / nem lehetjük
