Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Revíziós Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.12.a/5)
1964/2
r— —I I' "0h m i 11 ■f-lj. (/ , i y\. i Jegyz.őköayv \éj Készült az É.M. Csatorna és Vizvezetéképitő V. pártszervezeténél 1964. szept. 16-án tartóst revízióról. jelen vannak: Tóth Károly pártfcitkár, Somogyi Györgyné gazdasági felelős Csabai Ferencné es Ferenczi László elvtarsak, vll.ker. rev.biz. tagok. 1./ A VII,kér. pártbizottságtól érkező határozatok a pár11jTká£_ely^áriina. vannak, azokat azonban nem iktatják.A partvezelo_sy ri uló_s§k es—ag évűiések határozatainak sinos irasos. nyoma ,a. Rarifftitka£_. effvVCriliTQr rTnt~- mihthogy"líéin rüggéílenite11 - erre ijeje „nincs.Munkatervet-.,TQ"gzr,t és II. félévben is készítettek, amelynek során meghatároztak a pártvezetőségi ülések napirendjét. Ez utóbbi sokszorosított Példánya rendelkezésre állt és ebből lathatoan igyekezett a^jyzjKgegefc harvazerii rnbnkát végezni.Az elmaradt vállalásokra általában megvan a'magyarázót, igy pl. a februárra ütemezett normareodezes érteke lese elmaradt uCTyan, helyette azonban a PB által adott szempont alapjan mSc?usban°Íz Építőipari gépek normámeghatározásával , tehát a gépi földmunkák normalizálásával foglalkoztak es meg is valósitóltak a vállalatnál. 0 m&gp, a k-g.a zdasági o s zjjglyuaaj u gr a út em jáfa azért hagyták elT mert " avállalat úgysem hajtja vegre . . , A FB február 5-i oártoktatással kapcsolatos hatarozatáva1 a szepfe. Tf-i ha^Tüii l épen fog ital ko.zhak-.a káder munkával kapcsolatosan pedig a .julius 51-i taggyűlési beszámoló adott érfíekelésj; ós feladat mégha" 'Szükséges..hogy az ügyrendi előriásoknak megfelelően kpxüta^nelff_ "iktatásra az anyagok, hogy a hozott hatarozatoknak^v^am|l2en Írásos nyöXa'"légyen, hataridők és felelősök megjelölésével. 2./fPártépités: a rendkivül széttagolt vállalatnak ehhez a pártszervezethez ’Earkőzo' kb. 15oo dolgozójábólj?!,.par t tag es .5„.. tagjelölt . /ajánlatos és súlyos hiányosság, hogy ennk ellenere a partepice^ kerűeae nem szívügy.Eztbiz0nyitja pl.Jtárkos Lajos 10fÍ-inéi és més ma is elintézetlen tag je Ipl t__f.elvg-t_b 11 k-ár e íme .Az 1964 májusi taggyülseen ugyan tár|yárai akarták ügyét, azonban hivatali munka f miatt erre a taggyűlésre sem az érdekelt, sem ajanlo a nem jöhettek el.Sem azelőtt és azóta sem találtakalkalmat a,?apirendre tüzesre. 1 Vagy például Újfalu sí Endre t^felveteli^r?lmet_“L £330. 1 : adta be__^ ezze'i kapcsolatban azonban arra hivatkoznak aff elvtarsak, hogy minthogy műszaki,egyéves tagjeloltseghez ragaszkodni keli./19on október óta tagjelölt/. Petrovics Gyozo^ Iffoy. junius óta tagjelölt, közlés szerint f elszólitokták tagfeivebeJiJier.elma. bead-asara, de ennek nem tett elgget.Tisztázni kellene nel. zetet,mert tagdíjat io r e nd s z éri éle nüX~Ti ze t i. n ./ Tagdíjfizetés : rendkívüli nehézségekkel küzdenek a tagáijbe,s.Z-edafes.e 1 kaocs óla toan.A mi sko leo n, Kaz í ne bar c ikao^^Gyo rótt stb. .. őol^o z.ok t. 1 igen reddszertelé~mfltnéha több hohspos keses£riu_erke^nek- aT.t.agdijak, annak eXTenereT hogy mindenkit, aki ki jár ezekre a in u n re ah e 1e kr e felkérnek a. tagdij beszedésére.így adódik elő olyan helyzet,hogy helytelenül.még a pártellátmányból, sőt sz_aksz e rv e z et_i_JBgB^bol.rig„ f előlegezik a vidékre kikuTcTö1bjgarttbély.egel;..ellejngrfeekit^hogy^elszámolni' taüő jahak.Erre vühaükozoTag szükséges le„ne eroemi elintézési módot találni, valamint arra is, hogy mindenki a vegelszamolasbol fizesse meg tagdiját, mert igy lehetne csak időoem elszamoxaa bizto— ^ sitani.Hiba, hogy nem mindig Íratják alá, még budapesti dolgozókkal I XS 'A 1 — —J
