Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1974 (HU BFL XXXV.12.a/4)
1974-01-16
P “| « 3 -lembe vételével. A vállalat helyzete ettől az .időtől kezdve javuló tendenciát mutat. Jelentős fejlődés történt a tüzeléstechnikai elemek gyártásánál, itt elsősorban a minőségi ós ár vonatkozásában. Kerek elvtárs: A vállalattal kapcsolatban úgy néz ki elég ingatag a jövő, mert terveiket sem jellemzi anyagi megalapozottság. Komoly feladatoké# kívánnak megvalósítani, amihez kellő megalapozottság, komoly piac-felmérés szükséges a jövőre ne zve is. A kisgépek vonatkozásában komoly konkurendciával kell számolni. Nag-y harc lesz ezen a területen. Ábránd a KGST piacra betörni, ^nagyon nehéz ebben a kérdésben a fejlettt országok piacát követni. A váállalat helyzete nagyon rossz elhelyezés szempontjából. KorszerU körülmények kellenének és a fejlesztés kérdése is nehéz. Az elmúlt 21 év távlatában 1 üzemet tudtunk a vakok számára létrehozni. A Műszerkészítő Vállalatnak nem tudtunkjnegfelelő segítséget adni. Nincsenek meg a konkrét lehetőségek. A vállalat keresi a megidást. így került sor a Nagyszombat utcai megoldásra is. Ez az épület szanálási övezetben van. A lebontási határidő 1973. december 31 volt. Keményiíebeen a kérdésben utánna járt és szerzett egy hatósági engedélyt, hogy ez a terület 1976. végéig fennmaradhat és ki is utalták számóra, A lényeg az, hogy Kemény_ elvtárs jött, hogy ezt a telepet a vállalat átvenné, mi a tudomására hoztuk, hogy ennek a telepnek nincs jövője és a jelen hosszabbítás is csak pótló jellegű, mert a lebontásra hamarabb is sor kerülhet, tehát nem konkrét az üzem működésének ideje. Az ipari főosztály igy a kérést elutasította, mert a vállalat nem mérte fel milyen terheket kiván a beindítása. Mivel a telep csak 1976. dec.31-ig működhet - született az a döntés, hogy a rehabilitáltakat ne vigyük oda, arra esetleg van lehetőség, hogy egyéb^ja vállalaton belül nem rehabilitált akkal működő üzemrészt vigyenek oda. Csikesz elvtársnőnek is az a véleménye, hogy óvni kell a vállalatot attól, hogy perspektívája válságba kerüljön. Ezért kellett ezt a kérdést korlátok közé szorítani. A kérdést többször is vitattuk, mert az ott dolgozókért is felelősséget kell vállalani. Kötött Kemény elvtárs engedélyünk nélkül olyan megállapodásokat melyeket mór nem lehetett vissza-csinálni. Bízok abban, hogy az 5. ötéves tervben már lehetőség adódik a perspektíva kibontazko&atátására, amennyiben az anyagi lehetőségeket megadják mi élni fogunk feltétlen vele a vállalat vonatkozásában. Deák elvtársnő: Egy vállalatnál rosszak a munkafeltételek. Tüdőbetegek dolgoznak. Termékeik nem állják a versenyt. Mire a vezetőség talált egy helyiség megoldást ami enyhítené a problémát, erre kizárólag a vállalatra van bízva, hogyan mászik ki a he.lyzetből mert lehet, hogy ráfizet és végül is hogy tudhat egy vállalat létezni ilyen körülmények^között. Itt nem látom a felügyeleti szerv felelősségét. Hát kell-e ez a vállalat voltaképpen, ha egyszer csupa olyan dolgokat csinálnak ami nem kell. | 1,1 . i . . ■■ 1 11 1 . .... ii p ------------m ^-------I t e
