Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1969 (HU BFL XXXV.12.a/4)
1969-01-29
n- 6 -v‘ Az átárazás következtében olyan jelentős kiadástöbbleteink voltak,hogy egyes meghatározott feladatokat nem tudtunk teljesíteni. Ha az építőipari vállalat,amely a felújításokat csinálta, időben befejezte volna a munkát,akkor közel két és fél milliót meg tudtunk volna takarítani. A VB. túlzottnak találta ezt az örezeget/Tanács VB/ A tartalékot a Damjanich u loo személyes bölcsödé épitésére kell ta** biztosítani és a Dob.u. iskola rendbehozatalára. Az IKV.költségvetési őszszege a vállalat költségvetését terheli,már nem tartozik ilyen vonatkozásba a kerületi Tanács -hoz. Ezután beszélt a helyiség gazdálkodásról annak befolyásáról az egyes KTSZ.e-k kisiparosok működésére. Lázár elvtársiElmondta a székhazukkal kapcsolatos problémát,hogy amikor felépült a ‘l'anács kötelezte őket a járda megcsináltat .sára, valamint a közművesítés giegcsináltatására.Ezzel kapcsolatban javasolja, meggondolás tárgyává, tenni a vállalati hozzájárulás kérdését,mert Ók is nehéz helyzetbe kerültek ezáltal. Gábor elvtárs; álmondja,hogy egy év tapasztalata még ne,, elegendő ah^ hoz,hogy megfelelő értékelést lehessen adni. Ezután foglal „ozott a szolgáltató hálózat működésére gyakorolt hatással, mely a Tanács jogköre.Majd az IKV.szerepéről,valamint ennek kapcsán arról,hogy sokkal többet lehetne megvalósítani a házak rendbetételénél,ha megfelelően érvényesülne irányítása, társadalmi ellenőrzése e területnek. Kovács elvtárs: Az anyagot általánosságban elfogadhatónak tartja,kitér a tartalékképzésre,hogy a felújításokat nem tudták realizálni,ahogy tervbe vették.Rossz a bölcsődék és kórházak állapota,honnan tudják biztositnai a megfelelő összegeket,tanácsi vállalatokkal rendelkezike a kerréanács? Albrzikovszky elvtárs: A vállalatok tulajdonában lévő helyiségek értékeié- Bitesében szabad keze van a vállalatoknak, igaz,hogy hatósági hozzájárulás az kell és ha nem olyan célra használják a vállalatok a helyiséget,mint az szükséges és amiben megállapodtunk,akkor megtagadhatjuk a helyiség odaadását. Egy év tapasztalata áll rendelkezésre a Tanács gazdálkodásával kapcsolatban,minden túlzás nélkül mondhatjuk gazdálkodó szerveink helyesen tudnak to-N élni az uj jogosult sági körrel, kulturális, eü. területre fordítottuk a költségvetés nagy részét. A HKI.mint önálló vállalat működik,nem mutat ro sz képet gazdálkodása,hogy nincs a Tanácsnál ez nekünk könnyebb,de nem jobb,mert ha a lakosság ügyét ugy intézik,hogy az nem jó az vissza hat a Tanácsra,mert ez politikai kérdés, a tömegkapcsolat rovására megy. Hadó elvtárs: Ezt az anyagot ugy lehet elfogadni,ha valamely közgazdász áthezi,mert egy pár dolog itt még nem tiszta, A tanácsnak szaporodott a hatósági feladat köre.Helyiségek feletti jogkörével sértheti a vállalati önállóságot,vagy azzal is, ha a vállalat egy szolgáltató részleget megszüntet,mert esetleg nincs megfelelően kihasznál va abba bele szólhat a Tanács ez fonák is lehet. Azt Írásba adja,hogy nem nem fognak alapot tudni képezni. Számba kell venni a Tanácsnál,felhívni a figyelmet,hogy ilyen tervek elkészítésénél közgazdasági szakemberek nézzék át az anyagot. Molnár elvtárs: Neki is az a véleménye, hogy egy éves időszak tapasztalata még nem adhat pontos képet* A Tanácsi apparátusban nagyon következetesen tértek rá az uj ügyrendi szabályok megjelenése után azoknak a lehetőségeknek megfelelő felhasználására,amelyek a ker.Tanács bevételi forrásait növelik.Ezzel együtt azért hozzá kell tenni,hogy minden lehetőséget nem használtak ki,nem azért mert tétováztakijihanem azért,mert még ta■ . pasztalatokat kell szerezniük, L . i i ' ' ' " " 1 11 I !■ I ■ I I , !ll
