Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1969 (HU BFL XXXV.12.a/4)
1969-02-26
r ... n x Dévényi elvtárs: Elmondja,hogy a kérdés azért húzódott el ilyen soká, mert erényi elvtárs beteg volt,majd saját maga is. Külön beszéltem Merényi és Fekete elvtársakkai a megbizás alapján,és együttesen is az összehívott vezetőséggel megtárgyaltuk. Fekete elvtárs kijelentette, hogy sem a taggyűlésen, sem válaszéban nem tett olyan kijelentést, hogy az őt ért bírálat választott testület megállapítása lett volna, és nem áll módjukban ezen változtatni. Elmondták azt az elvtársak egybenhangzóan, hogy mielőtt a minősítő taggyűlésen elmondta volna ^erényi elvtárs véleményét Fekete elvtárs és a vezetőség munkájáról, közölte Fekete elvtárssal, hogy mit szándékozik mondani ott Fekete elvtárs kinyilvánító ta, hogy ezzel a véleményei egyetért, mert még ennél negativebb értékeléstiis lehetne munkájáról mondani.Igy került sor azután arra, hogy Merényi elvtás elmondta taggyűlésen a véleményét,kijelentve^ hogy nemrégen ismeri a pártszervezet tevékenységét ,igy személyes tapasztalata nem hosszú időről szól.Elmondott véleményében részben személyes tapasztalataira,részben különböző elvtársakkal folytatott beszélgetések kapcsán kialakult véleményére. támaszkodik.Egyetlen kérdés hangzott ott el,hogy mit ért az alatt erényi elvtárs,hogy a vezetőség munkája viszon/lag jónak mondható. Elmondták még azt is az elvtársak, hogy Ők ugy fogtak fel, ha a PB.-n dolgozó elvtárs véleményt mond munkájukról az a PB. véleményével megeggyezik, Ő sem állítja, hogy a"PB nevében” hangzott volna el ott az értékelés. Ami kritika elhangzott a vezetőség munkájával kapcsolatosan, azért nem Fekete elvtárs csak a felelős,hanem a vezetőség valamennyi tagja. Félreértésnek tekinthető,ahogy Lázár elvtárshoz eljutott a dolog,ho© ^erényi elvtárs véleményét ugy mondta volna el,hogy azon változtatni nem lehet. Merényi elvtárs által elmondottak egy kis része került be a beszámolóba, a vezetőség változtatott azon a véleményen amit ott herényi elvtárs elmondott, és az megváltoztatva került bele a vezetőség beszámolójába.A beszámolóba csak a negatívumok kerültek bele-Merényi elvtárs értékeléséből, a negatívum a pozitívumokat elha©ták0 Lezártnak kell az ügyet tekinteni,a vezetőség is annak tekinti Merényi^elvtárs részéről nem történt mulasztás ,sem hiba. Lukács elvtárs:Amit Dévényi elvtárs elmondott a helyi tisztázással kapcsolatban az az ügy lezárását jelenti.Ugyanakkor hozzá kell tenni,araikor Radó elvtárs Merényi elvtárssal beszélt elmondta,hogy Őrá Lázár elvtárs haragszik,ezt nem lehet elfogadni,mert az ügy szeretetét, ^ a hozzáállást ilJflbően, a jogos vefeal politikai vonal képviseletét soha nem a szerint Ítéljük meg,hogy ki kit szeret,vagy nem. Másik megjegyzésem a félreértés lényegét illetőleg,hogy a PB. képviseletében ki megy ki,kik hallotáfc, hogy fogták fel ilyen eset százszámra előfordul,A politikai apparátus segíti az alapszervezetek munkáját,a segítés,ellenőrzés során nem lehet igényelni,várni,leszűkíteni a segítést,ha afó— rum nevében mond értékelést,csak ugy teheti,ha azt előzőleg fórum tárgyalta és alakította ki a véleményt, értékítéletet csak fórhm mondhat. ppen ezért arra van szükség,hogy saját nevében adja közre véleményét, álláfoglalását.Mindenképpen az esetből a jövőrevonatkozóan le kell vonni a tanulságokat. Lázár elvtárs: Sajnos meg kell mondani,hogy kellemetlen lesz visszamenni és taggyűlésen elmondani ezt a kérdést,mikor az egész tag-^ gyűlés tudja, hogy nem igy van.Tény kérdés, hogy a taggyűlésen a vezetőség ugy vázolta,hogy az első ponttal nem foglalkozik,mert ez a PB.döntése,most azt mondani,hogy kérem félreértették.Meg kell mondani,hogy a ^erényi elvtársmondta el véleményét és helytelen volt állásfoglalása, vagy azt mondani,hogy a pártvezetőség félre értette. ró tó — —------------------------------------------------ 1 1 ■ r ■ » J9J 1=----------------------------------------------------------------1 z j
