Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.12.a/4)
1965-02-10
, . 3 A Fegyelmi Bizottság munkája a statisztikai adatok tükrében nem fcéz ki rossznak , mégis ugy gondoljuk, hogy még sokat kellene és lehetne javitani a munkában# Erre való tekintettel is kérem a VB.-t hogy elemezze munkánkat,segítsen bennünket hozzá, hogy a hibákat mielőbb megszüntethessük. Különösen fontos lenne tisztázni annak a már ismételten elhangzott véleménynek a megalapozottságát,miszerint a Fegyelmi Bizottság nem óvja eléggé a Párt-egységét es tisztaságát. Egy másik kérdés a Fegyelmi Bizottság 7 tagból áll, azonban még nem igen fordult elő, hogy teljes létszámban üléseztünk volha, mert Oczel* né elvtársnö kinek férje is és 0 maga is beteg nem jelenik meg kb, 1 óv óta az üléseken.Kérjük a VB,-t, hogy az elvtársnővel történő megbeszélés után az 0 Fegyelmi Bizottsági tagságát rendezzék le. Lázár elvtárétA 6 oldal alulról a 3-ik bekezdésben foglaltakat miből veszik, hogy jutottak erre a következtetésre,mire alapozzák? Gábor elvtárs:A kerületben előforduló fegyelmi határozatok mennyire ismertek a kerületi alapszervezeti vezetőségek előtt?Felhasználták e a fegyelmi határozatok nyilvánosságát,illetve annak , nyilvánosságra hozatalát arra,hogy okoljanak belőle a többi kocrnunlsták?Milyen a Fegyelmi Bizottság megelőző munkája? Vezető funkcióban lévő elvtársakat minősitik és igy tudomást szereznek magatartásuk megibélésérői, ilyen, vagy ehhez hasonló - nem gondolok Írásosra - minősítés van e a párttagság körében? Szenes elvtárs: Lázár elvtárs kérdésére nem tudok konkrétabb pldát mondani,mint amit az anyagban is leírtunk. Hosszú évek óta vannak ilyen meglátásaink, hallottunk olyan nézeteket is,melyek nem éppen pártszerü nézetek voltak és ezeket emberek következetesen és hosszú időn átt hangoztattak ós az alapszervezet nem lépett fel ellenük,Például a Kinai elvtársakkal kapcsolatos kérdések megítélésénél annak idején-elég sok ferde nézettel találkoztunk és még sem lett ellenük fellépve, Gábor elvtárs kérdésére nem vagyok illetékes válaszolni,Még eddig nem ismertettük a fegyelmi ügyeket az alapozervezetőkkel,' de szerintem ez nagyon helyes lenne, a párttagság is levonhatná belőlük a követkaztetést, Péner elvtárs:A jelentést jónak tartom, bár nincs összehasonlíthatósági alap a többi kerülettel,de a szám adatok azt mutatják, hogy a part belső fegyelme eléggé szilárd, A javuló tendenciát kiemelném, de ugyanakkor felvetődik bennem, hogy nem túl szépéi e ez a helyzet? A fegyelmezetlenek közül 9 elvtarsat kellett fegyelmi büntetéssel sulytani nem tudom, hogy ez sok vagy kevós?Kiderül az anyagból, hogy a fegyelmi büntetéseket 5o %-ban munkásokra kell 1 kiróni,nem tudom fennáll-o az, ami az én véleményem,hogy a párt öszozebótelére való vigyázás során kisebb mércét szabunk a munkásokkal kapcsolatban? Igen jónak tartom,hogy politikai okokért 2 alkalommal kellett fegyelmi büntetést kiszabni,Mivel a fegyelmi büntetések többségét erkölcsi, anyagi, nőügyek miatt szabják ki, valóban felvetődik az a gondolat, hogy az alapszervezebek ezen jelenségek mellett szónélkül elmormek,mig csak oda nem fajul,hogy büntetni kell,Szopeo elvtárs rám értve felvetette, hogy birálat tárgya volt nem is egy alkalommal,hogy a Fegy.Biz. nem vigyáz kellően a párt tiáktaságára, __ ............. .. _. . VI t a— ^ --------------------------------------------
