Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.12.a/4)
1965-06-09
r • n Koinoróczkiné elvtársnő: Néhány elvtárssal beszélgettem és szeret— ném a véleményüket elmondani. Az anyag megallapitja, hogy az 1965—as értékeléshez viszonyítva, előrehaladás van a^munkában. Véleményem szerint ez a megállapitás helyes, de azt hiszem, az ideológiai munka területén,a párt politikai munka területen, ha van is előrehaladás,de még sok a tennivaló. Van az ideológiai munka fokozásának olyan lehetősége is, hogy a kerületi dolgozók közül minél többen járjanak marxista középiskolába, esti egyetemre.Előrehaladtunk abban is, hogy ma már úgyszólván rendszeresen tartunk pártnapokat, taggyűléseket.,ez mamár általfeios jelenség.Megszaporodott taggyűléseken is az ideológiai, politikai témák felvetése, tárgyalása^ még olyan alapszervezeteknél is,ahol a munka főszempontja más irányú. A 3. oldal 4-,-ik pontjával kapcsolatban az a véleményem, hogy a megfogalmazás nem fedi a valóságot, egyetértek azzal, amit Igaz elvtárs_ mondott, vigyázni kell arra, hogy egyes elvtársak mit fognak abból kiolvasni. E kérdésben, véleményem szeiünt, Péner elvtárs megállapítasa a helyes. Tudom azt, hogy az ő megállapitásai azokból a negativ tényekből táplálkoznak, amelyek ellen nap mint nap har'cb.aküldjük az elvre Szeretném azt is megmondani, hogy a kerületi apparátus dolgozói és a választott testület tagjai között a kapcsolat jó, nem érfcünfosemmiféle alá-és fölérendeltséget, a munkában összetartozunk és közösen végezzük feladatainkat, A kritikai légkört illetően az a véleményem, mint az alapszervezet titkárának, nem olyan negativ ez a kép? mint ahogy Lukács elvtárs ecsetelte. Mert, ha munka során problémák merülnek fel, bizony komoly bírálatokkal illettük egymás munkáját.^ Mint az apparátus egyik tagja, el szeretném mondani, hogyan látjuk a testület tagjainak aktivitását.Az- utóbbi időben sokkal nagyobb az aktivitás, mint azelőtt, rendszeresen vesznek részt a munkában, pld. a vezetőségválasztás során úgyszólván valamennyi elvtárs kivette a részét a fokozottabb munkából. Magam részéről helyesnek tartom a mozgó instruktori hálózat felállítását, az alapszervezeteknek szüksége van a segítségre, mert vannak olyan időszakok, amikor az alapszervezeti munkában visszaesés mutatkozik és akkor segiteni kell. dr Csicsai elvtárs: Az anyaggal általában és részleteiben is egyetértek. Ez arra inspirál., hogy röviden szóljak hózzá. ra A 3. oldal 4-ik pontjához szeretnék hozzászólni, annak előrebocsáj-^ tusával, hogy a fogalmazáspn lehet finomítani, hogy elvegyük a bántó jellegét, de tartalmilag, ami megfogalmazást nyert,hogy az egység látszólagos, ez nem mondvacsinált dolog, hanem valóságos probléma. Ebben a kérdésben, nem a politikai vonalról, hanem a politika gyakorlati végrehajtásának torzításáról van szóo Változatlanul állítom, hogy bizonyos kérdésekben az objektiv talajról kiindulva valóságos problémákat feszegetve általánosító helytelen következtetéseket vonnak le a párt politikai vonalával kapcsolatban, ilyen a párt szövetségi politikája stb. Ha pld. az egészségügy, vagy a művészeti vonalon toriitások jelentkeznek a végrehajtás sorfei?még sem lehet egy olyan következtetést levonni, a párt politikájával'kapcsolatban, mint ahogy azt egyes elvtársak plénum előtt, vagy kisebb körben is, kifejtenek. Ez a dolog egyik régtze., nem az a hiba, hogy 1 az elytársak elmondják véleményüket, hiszen másként hogyan tudnánk hozzásegíteni, hogy a meglevő aggályaikat a helyére tudjuk tenni, Az a hiba, hógyha ilye n ézetek elhangzanak, nincsenek alaposan kitárgyalva, hanem szűk körben mozognak. Gondoljunk csak vissza, hogy hány olyan PB tag van, aki az elmúlt 3 év alatt a fentemlitett problémákkal kapcsolatban egyetlen egyszer se nyilvánított véleményt. Már pedig ezek az elvtársak, akik gyakorlatban a munkában !■■■■■* mmmmmtjÍ
