Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.12.a/4)
1964-12-23
r —I wj- 14 -Dr.Csicsay elvtfoss Lékai elvtárs által előterjesztett anyaggal egyet értek. Még is nozzá szolók, mert egy formai megállapítással nem értek egyet. Lékai elvtárs ugy vetette fel, személyi ellentét frsrk fokozza a problémákat. Nem testület,hanem személyek közötti ellentétről van szó. Nem elvi ellentétről,hanem helytelen gyakorlatról van szó.Véleményem szerint személyek megítéléséről van szó és személyeken keresztül testületek közötti ellentétről is. Miért elvi ellentétekről és együttműködés hiányáról van szó? Ha csak személyi ellentétekről lenne itt szó attól még a pártirányitás érvényesülhetne. Ha személyi ellentét lenne Muravölgyi,Kiss és Szücs elvtársak között,akkor még a PVB. a kommunista csoportot közvetlenül instruálná a munkával kapcsolatban. Attól még kérhetne a termelési tanácskozások politikai előkészítéséhez segitséget a Szakmai Bizottság. Akkor nem került volna a jelentésbe bele olyan dolog,hogy a szakszervezet politika mentes munkát végez. Ott a VB. ezzel a megállapítással egyetértett. A testületek közötti ellentét személyeken keresztül jut kifejezésre. re "em lehet csupán tapasztalatlanságra hivatkozni Ezücs elvtársnál,mert a,jelentés tárgyalásánál a VB-n és PB.-n is jelen volt még sem volt hozzá fűzni valója az anyaghoz.Most elmondta Szücs elvtárs,hogy a két rövid bekezdést soványhak tartotta,de azt akkor ott nem észrevételezte. Amikor a vezetőségválasztásokkal kapcsolatban volt PVB.ülés ott is felvetődött,hogy a szakszervezet milyen segitséget tudna adni a munkához ott sem volt ott Szücs elvtárs.Azon a bizonyos PB. ülésen felhívtam a Szakszervezetben dolgozó elvtársak figyelmét, hogy akkor tudják segiteni a munkát, a feladatok végrehajtását, ha kérik, igénylik a pártszervezet politikai munkáját,segitésógét akár a szakszervezeti munkához,akár a termelési tanácskozáshoz, és annak előkészítéséhez. Ez alkalommal sém reagált Szücs elvtárs. Ott volt a szakszervezeti választások szervezeti és politikai előkészítésének időszaka,amikor a FAÜ-PB. forszírozta és erőszakolta,hogy szíveskedjen a z SZB. PB. ülés elé hozni a szakszervezeti választások előkészítésének tervét. Nagy nehezen került plónum elé ez a kérdés is,amit Szücs elvtárs szóbeli előterjesztésben tett meg, ebbe a beszámolóba a célkitűzések nem szerepeltek.A Plénum ugy döntött,hogy XII.8.-ig a személyi javaslatok is kerüljenek ülés elé.de Szücs elvtárs azt mondta,hogy erre az időre nem tudja megcsinálni, másnap felhívott engem Harcsa elvtársnő és azt mondta, tűrhetetlen a helyzet a választások folyamatossága veszélyeztetve van,mert nem hajlandók a PB-n a választások témájával foglalkozni. Ezután kimentem és leültem az elvtársakkal beszélgetni hosszú ideig beszéltünk a pártirányitás kérdéséről de az az érzésem, hogy Szücs elvtárs 1- óra után sem értette meg. Wiiben látom az okokat? Abban,hogy az uj helyzet,ami az üzemi PB. megalakulásával álló bt elő az SZB. számára uj szokatlan helyzetet jelentett, nem tudták megérteni,hogy most már van az Autóbusznál politikai irányító, ellenőrző szerv.Valahogy ugy van,hogy ezt az elvtársak eddig nem is szokták meg.Azután az is igaz,hogy bizonyos türelmetlenség * is jelentkezett Muravölgyi elvtárs részéről.Kölcsönös ott a bizalmatlanság és Szücs elvtárs őszinteségével is baj vah, de ugy is lehet fogalmazni , hogy a pártszerüséggel baj van. Nem lehet tapasztalatlansággal magyarázni azt, hogy egy párttag nem jár taggyűlésre. /IT ta u
