Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.12.a/4)
1958-01-28
IT • ~1 Sziklás! elvtárs: Több elvtárs részéről^felvetődött, hogy az ideiglenes tagsági igazolványát nem kaphatna-e vissza. Van olyan törekvés, hogy a régi pártokmányokat megőrzik. Elég nagy ellenállás volt, hogy elvették tőlük. Más ke-" ruletben tettek olyan ígéretet, hogy visszaadják. Barinkai elvtárs: A visszaadás nem lehetséges. A jogfolytonosságot úgy is az MDP, illetve MSZMP tagsági igazolvány mutatja. II. napirend. Kocsis elvtársnő: Annyi^kiegészítésem van, hogy gépelési hiba történt, ezért nem jön ki a kerületi taglétszám, ha a részadatokat összeadjuk. Helyesen: kereskedelmi téren 19 pártszervezetünk van 686 taggal, ez a párttagság 19.3%-a. A párttagság jelenlegi foglalkozás szerinti megoszlásánál sem az I. feleves, sem a mostani statisztikánál nem jön ki a loo%, mert csak a rt legfőbb számadatokat vettük be,amelyek jellemzőek a kerületre. A fennmaradó % megoszlása: 0.2 üzemi munkás háztartásbeli felesége, 1.9 fegyveres erők, 2.9 nyugdíjas, aki ezelőtt üzemi munkás volt, 1.1. alkal-" mazott, eredetileg paraszt, o.4 diák, 9.2 nyugdíjas, aki eredetileg egyéb foglalkozású volt. Somogyiné elvtársnő: 2. old. szerint a műszaki értelmiség jelenlegi foglalkozás sérinti ará- G}'a 1*7 szeretném tudni, hogy a kerületben lévő műszaki értelmié seg számához viszonyítva ez a % nagyon alacsony-e. a.Párttagság kor szerinti megoszlását részletesebben hozni, különös tekintettel a 3° - 5° közötti korra. t József elvtárs: A statisztika képe rendkívül elkeserítő. Szerintem az első és második félév között adódó nagy arányi visszaesés/t lényregében nem az uj tagok íelvételébőljji hanem az átigazolások elhúzódásából xdKöbáit következik, ami alkalmas olyan politikai következtetés levonására, hogy azok, akiknek leghosszabbam elhúzódott az átigazolása, azok nem a pozitiv oldalát emelték a statisztikának, hanem éppne rontották az összetételt. Azt hiszem részben a statisztika, részben az abszolút számok alapján hatarozottabb következtetést kellene levonni, a feladatokra vonatkozóan. Célszerűbb lett volna, ha a PTO konkrét javaslatokat, vagy határozati javaslatot dolgozzott volna ki, hogy mit lehetne ezen a téren tenni. A feladatok közül az első helyre azt vegyük, kxés et beszéljük meg a párt szervezetekkel is, hogy nekünk nem az az alapvető feladatunk, hogy a parttagság számát növeljük, hanm elsősorban az, hogy megszabadítsuk a pártot az oda nem való elemektől. A tagfeliilvizsgúlat az egész kerületben nyilvánvalóan alapvetően háytelen es hibás nézet volna. Bár teljes mértékben el tudom képzelni azt is, hogy kerületi méretben, hanem , csak egyes helyeken, ahol különösképpen rossz a helyzet, iKggtBHxiijcEH: lehetne ilyen eszközhöz is folyamodni, pl. a Lapkiadónál beszélgettünk az elvtársakkal és ott nekilátunk annak, hogy minden olyan párttag újságírónak, aki az ellaforradalom idején cikkeket irt, felülvizsgáljuk akkorri és mostani magatartását. Az Ujságirószövetség kizár újságíró párttagokat, de nem ad sem párt sem egyéb büntetést, mert azt mondja, ezek parttagok, tehát jó lesz vigyázni. Egészséges lenne felvetni a titkárok felé is, hogy a párttagsg összetétele nem megfelelő és olyan helyeken, ahol az alkalmazotti létszám naf /'ú
